Los amparos por la suba del gas se definen en La Plata y Caleta Olivia

Los tres amparos presentados en Santa Cruz contra el aumento del gas natural y GLP se resolverán en dos juzgados federales  diferentes.

El primero fue el interpuesto por vecinos de la capital provincial ante el Juzgado Federal de Río Gallegos a inicios de mayo, contra la Resolución 202/2019 de ENARGAS.

El Fiscal declaró admisible la presentación que solicitó al Ejecutivo nacional que retrotraiga la suba de tarifas.

Mira Tambien

Buscarán que sea sancionado antes que finalice el período legislativo

Pero el Juzgado envió la causa al Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°3 - Secretaría N°5 de la ciudad de La Plata, en donde se inició uno de ellos “con el propósito de evitar pronunciamientos contradictorios derivados de este tipo de procesos”, por lo que envió la causa al Juzgado de La Plata.

De este modo, el Dr. Sandro Levín, quien patrocina a los vecinos, deberá viajar a la capital de Buenos Aires.

Durante la semana se reunirá el Dr. Osvaldo Héctor Bassano, presidente de la Asociación de la Defensa de Derechos de Usuarios y Consumidores (ADDUC), el cual promovió la presentación.

Mira Tambien

La principal fuente de financiamiento de Santa Cruz en 2020 será impositiva

EN CALETA

Los otros dos amparos fueron también presentados por vecinos de Perito Moreno, el año pasado y de Gobernador Gregores a inicios del 2019, pero en el Juzgado Federal de Caleta Olivia.

La jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez, unificó ambas presentaciones que piden suspender los efectos y declarar la nulidad e invalidez de las Resoluciones Nº14/2018 y Nº284/08, emitidas por las Secretarías de Hacienda y de Energía, como así también el ENARGAS, que autorizaron aumentos que van del 700% al 1300%.

(La jueza Yáñez resolverá los de Gorgores y Perito Moreno).

Pero la Jueza había rechazado la inhibitoria para que el amparo colectivo de Gregores lo resuelva el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N°9, como lo solicitó el Gobierno nacional.

“En el fallo de la resolución por el cual une ambos casos, ella mantiene su competencia luego del requerimiento del Juzgado Contencioso Administrativo, y    por eso tiene libertad para fallar sobre el tema”, precisó a TiempoSur el Dr. Juan Litvachkes, quien patrocina ambos amparos.

Remarcó que “Nación pretende que se resuelvan en Buenos Aires, pero la jueza Yáñez entendió que no debía ser así”.

Mira Tambien

Vecinos reclaman que tiren choza ubicada en la reserva Ex Startel

Aclaró que es importante remarcar que los vecinos de estas dos localidades no necesitan adherir al amparo, ya que la decisión que tome la magistrada impactará en ambas localidades.

Según el comunicado enviado por los diputados Javier Flores y Claudio Barría, quienes también promovieron las presentaciones, para la acumulación de estas causas, la Jueza consideró también que en ambos expedientes, los actores “han fundamentado que residen en una localidad donde el servicio de gas es una verdadera necesidad, atento a las condiciones meteorológicas reinantes durante la mayor parte del año”; y que “las localidades donde residen no se encuentran conectadas a la red de gasoductos troncales y, en consecuencia, las poblaciones se abastecen a través de gas licuado de petróleo”, entre otras justificaciones, advirtiendo que “las Resoluciones 287/18 y 292/18 del ENARGAS han provocado incrementos desmesurados en el precio del servicio de gas, tornando al mismo prácticamente impagable”.

Finalmente, respecto del fallo que se espera en los próximos días, Yáñez sostuvo en la Resolución que esta acumulación significa que “la posibilidad de que la sentencia recaiga en uno de los procesos, pueda producir efectos de cosa juzgada en el otro”.