Adriana Amado: “La discusión política no es discurso de odio”

En los últimos días, el oficialismo hizo referencia a la necesidad de discutir y sancionar una ley contra el discurso de odio, para evitar que a través de las redes sociales se incite al odio y la violencia en determinadas situaciones. Es por esto que el INADI convocó al Consejo Federal de Políticas Públicas Antidiscriminatorias a debatir sobre esta posibilidad.

En este contexto, el programa Cambalache, que se emite por Tiempo FM 97.5, dialogó con la doctora Adriana Amado, periodista y docente universitaria, sobre la posibilidad de que salga la ley contra los discursos de odio.

Mira Tambien

Decretan asueto por la muerte de un trabajador

“Creo que tenemos que ser muy prudentes en el uso de la terminología, porque la figura del discurso del odio existe, es una institución de los organismos de Derechos Humanos pensadas para acciones sistemáticas de una sociedad para minorías vulnerables como migrantes o refugiados”, explicó.

Agregó que “en ningún marco jurídico, con alguna excepción, se utiliza esa figura para proteger a los funcionarios. Está pensada para proteger a los vulnerables, no a los poderosos. Entonces es una tergiversación de la idea y de lo que son los derechos humanos y, desde mi punto de vista, irrespetuoso con los refugiados y migrantes que en este momento están en riesgo en tantos lugares del mundo. Nuestra discusión política, es muy agresiva muy poco respetuosa, pero no es discurso de odio”.

Mira Tambien

Alicia Kirchner: “Lo más importante es trabajar en equipo para fortalecer la Salud Pública”

La especialista mencionó dos antecedentes en Latinoamérica donde se utiliza el “discurso de odio” para limitar la libertad de expresión. En Nicaragua y Venezuela “claramente se utiliza para proteger a las personas que están en el poder y para perseguir periodistas”. También habló de Nicaragua, donde utilizan el “desacato” contra usuarios de Twitter que hacen comentarios que no son del agrado del presidente de este país.

Por otro lado, aseguró que en la Argentina “no se podría tratar ninguna ley de ese tipo porque los tratados de derechos humanos tienen rango constitucional, con lo cual sería una ley inconstitucional. Menos después de la constitución de 1998, que tuvo mucho cuidado en limitar cualquier restricción que se le ponga a la expresión. El odio no es en sí mismo un delito, es delito cuando queda demostrado en un juicio que incitó a la violencia”.

Mira Tambien

Se conocieron los resultados de los allanamientos

También sostuvo que “este tipo de discusiones tiene un efecto inhibitorio. Simplemente la amenaza de que se pueden tomar medidas automáticamente genera en la sociedad una inhibición a  expresar ciertos pensamientos o la decisión de dejar de tocar ciertos temas para evitar posibles sanciones. Es decir, no hace falta que se sancione una ley para que este tipo de iniciativas ya tenga efectos en el discurso público”.

“No hay países libres con leyes que tengan que tengan que ver con limitación a la libertad de expresión en ninguno de los soportes”, expresó Amado, y comentó que en el sistema legal de la Argentina se especifica “que los contenidos en Internet tienen todas las garantías que tienen los contenidos en los otros soportes. Esto no exime que la persona se tenga que hacer responsable por las consecuencias que generan esos contenidos. La responsabilidad es ulterior”.