Soledad Maidana murió por una fractura en la base del cráneo

Pasados unos minutos de las 09:30 se reanudó el juicio que se le sigue a Ivar Simón Martens, quien esta acusado del delito de homicidio agravado por haber sido cometido por la conducción imprudente de automotor en concurso ideal con lesiones graves (cuatro víctimas) en concurso ideal con lesiones leves.

constituyó el Tribunal Oral, presidido por la Jueza María Alejandra Vila y sus vocales Yamila Bórquez y Marcelo Bersanelli. Es de recordar que el imputado es representado por el Dr. Jesús Moroso, tanto en lo penal como en lo civil, mientras que las partes demandas civilmente, son representadas por el Dr. Santiago Pinto y el Dr. Juan Miguel Litvachkes, representante Infran José quien manejaba el rodado en el que viajaba Soledad al momento del hecho.

Cabe señalar que en la audiencia de hoy no estuvo presente el imputado, pero si sus representantes legales, como así también estuvieron los papas y hermanos de Soledad, entre otros familiares.

La audiencia inició en el testimonio de la médica de UDEM, quien fue la primera en llegar al lugar del incidente de tránsito ocurrido el 22 de febrero del 2024.

Mira Tambien

Martens: “Quiero pedirles perdón a ellos por todo lo que sufren”

La profesional explicó como se enteró del hecho y lo primerio que hicieron cuando llegaron. De acuerdo al testimonio una joven se acercó y les contó lo sucedido y pedía ayuda.

La mujer explicó que fue con su compañero y al llegar tratamos a un hombre y llegó la ambulancia del hospital, por lo que lo trasladamos al nosocomio local para una mejor asistencia, al regresar revisaron a la chica que había pedido ayuda y tras una revisión de rutina la llevaron al Hospital para que fuera revisada.

Ante la pregunta de la querella, explicó que la joven tenía heridas superficiales y manifestaba tener dolor de cabeza. Más adelante dijo que la joven les contó que venían a alta velocidad y que ninguno llevaba el cinturón de seguridad y a otro chico le dijo que se colocara el cinturón. Tras responder otras preguntas se dio por finalizado su testimonio.

Posteriormente le toco el turno a un vecino de la esquina donde se produjo el incidente fatal, quien le aportó a la familia un extracto de video de su cámara de seguridad, donde se ve una camioneta circulando a gran velocidad.

El hombre contó que se había acercado un familiar de la víctima y le preguntó si tenía cámaras y si podían verlas, el hombre habría asentido y por WhatsApp les mando un pequeño fragmento. Ante la pregunta si se lo había entregado a la policía contestó que no, que ellos fueron semanas después y ya no lo tenía. El querellante solicitó que se le exhiba el video al testigo y a las demás partes, hecho que se realizó y el hombre manifestó que ese era el fragmento que le entregó a la familia.

Posteriormente el defensor de Martens, le repreguntó si había entregado ese extracto a la policía y allí reiteró que no porque ya no lo tenía. El defensor resaltó que el video no tiene fecha ni hora como así tampoco se ve la chapa patente del rodado.

Una vez que finalizó el testigo, se dio paso al licenciado Gastón Mendicoa, quien le realizó la pericia psiquiátrica a Ivar Martens, y sobre este dijo que no pudieron realizarle la pericia de característica de personalidad porque estaba dolorido y no querían comprometer la prueba y especificó que el resto si se realizó, el punto de nivel de conciencia, explicó que el imputado entendía la situación. Ante la pregunta sobre si el consumo de alcohol y de droga tienen influencia al momento de conducir y si hay pérdida de conciencia, a lo que respondió puede que si como no, nunca es prioritario, y ejemplificó con la tolerancia para beber alcohol, se valora el antes, durante y después del hecho. A su vez la Fiscal consultó si se habla de automatización, a lo que Mendicoa comentó comento que estos son comportamientos que hay que ver en cada sujeto.

Mira Tambien

Comenzó el juicio por la muerte de Soledad Maidana

Más adelante el Licenciado fue consultado por la pericia que le realizó a la mamá de Soledad y sobre esto especificó, que sufre de estrés post traumático porque el hecho altero su vida, hay disminución de la calidad de vida, además comentó que en este caso el duelo no se canalizó y entra en estado depresivo, tristeza, falta de esperanza por la pérdida. Respecto a esto, el querellante le preguntó si esto se compensaría con el resultado del juicio a lo que respondió que no, como así tampoco con dinero, y aseguró que la pérdida no se puede simbolizar.

Luego de regresar de un cuarto intermedio, le tocó el turno al médico forense Francisco Echandi, quien explicó la causa y el mecanismo de la muerte. El médico comenzó su exposición que cuando el cuerpo de Soledad llegó a la morgue mostraba pérdida de sangre por oídos y nariz, lo que le sugería una lesión en el cráneo.

Más adelante explicó cada una de las lesiones que tuvo en pulmones, riñones en la caja toráxica y cómo encontró cada órgano del cuerpo de la joven mujer, y que todo lo llevaba a la misma conclusión, que el mecanismo alta transferencia energética que le fracturó la base del cráneo.

Se pasó a un cuarto intermedio hasta el día lunes que se escucharan los alegatos.