El San Juan venía de una reparación, debía estar mejor que otros

Pasadas las 09:00 de reanudó el debate oral y público por el incendio y estrago del submarino ARA San Juan, hecho ocurrido en noviembre del 2017 y cobró la vida de sus 44 tripulantes.

Cabe recordar que el Tribunal esta integrado por Mario Gabriel Reynaldi, Luis Alberto Giménez, Enrique Baronetto y Guillermo Adolfo Quadrini, mientras que los imputados son Luis Enrique López Mazzeo, Claudio Javier Villamide, Héctor Aníbal Alonso y Hugo Miguel Correa.

En esta jornada se continuó con los testimonios de especialistas de la Armada Argentina.

El primero en sentarse ante el Tribunal, fue Mario Alessio, quien comenzó explicando que el COAA es el que decide que un buque ingrese a dique seco, viendo el presupuesto y dice cuando ingresa.

El fiscal solicitó que se le exhiba el informe de ingreso del San Juan. Cabe destacar que se hizo hincapié en el tiempo del pedido, el pedido tiene fecha marzo del 2017, y recién llega a JEMA en septiembre, a lo que respondió que él solicitó que toda la información se recopile antes del 245 de octubre para hacer todos los preparativos y para eso se necesita toda la información para llevar al COAA.

Mira Tambien

Valeria Carreras: “La falta de reparaciones fue lo que afectó al submarino”

Ante la consulta del Fiscal sobre los tiempos del pedido, el Almirante comentó que es una reparación general que lleva su tiempo.

Por su parte el Presidente del Tribunal le consulta al testigo que significa certificar las escotillas, éste respondió que vuelvan a su estado original, a lo que repreguntó el Presidente incluida la de escape, este contestó que no lo sabía ya que no lo recordaba y aclaró que esas tareas las realizaron personal especializado ya que hay elementos mecánicos que hay que remover. Por otra parte, le dijeron que el submarino salió a navegar en julio del 2017 y la pregunta que le hicieron si los periscopios habían sido reparados, a lo que el testigo respondió que no recordaba el mes y día que se realizaron esas tareas.

Una vez que finalizó el testimonio de Alessio, se dio paso al testigo Francisco Medrano, quien explicó cómo se maneja el presupuesto en la Armada para el mantenimiento de los buques y aclaró que no existe una meta económica, tiene un techo presupuestario muy bajo y no podemos operar, hay que ver lo que tienen para subsistir y luego para operar.

Luego el Fiscal le consultó sobre las solicitudes respecto al mantenimiento del año siguiente, es decir el ingreso a dique seco en el año 2018, el testigo explicó que ellos a fin de año tienen todo lo que se debe hacer.

Más adelante se le consultó, cuando él perteneció a JEMA si había solicitado una inspección técnica de mantenimiento al San Juan, este comentó que se hace a todos los buques, pero para eso se arman comisiones distintas.

En otro momento del testimonio, a Medrano le exhibieron un documento aportado por él mismo a la causa en la que informaba que el San Juan debía ingresar a dique seco, pero antes debían hacer un análisis completo del mismo para que recién ingrese y explicó que había una necesidad que ingresara apara probar la tubería que tubería averiada.

Mira Tambien

Según los especialistas el ARA San Juan debió ingresar a reparaciones

Más adelante explicó que lo que se hizo fue una prueba a 200 metros, y fue cuando se limita al submarino a descender hasta los 100 metros.

En esos momentos el Presidente le consultó si el submarino perdía plano y descendía más de 100 metros, la rotura habría abierto, a lo que respondió que no porque implosionó.

Uno de los querellantes le consultó si tenía pericias de esto, a lo que este respondió que no.

Para ir finalizando, Medrano le contesto a una de las defensoras que el ARA San Juan, venía de una revisión de media vida es decir de una reparación que lo tenía mejor que los otros.

 Posteriormente se pasó a un cuarto intermedio hasta el lunes.