Agostina Mora pidió escuchar “todas las voces”

 En diálogo con La Parada, programa que se emite por Tiempo FM 97.5, la diputada provincial Agostina Mora advirtió sobre los riesgos de tomar deuda en moneda extranjera y reclamó un debate más amplio sobre las fuentes de financiamiento para la obra pública.

En primer lugar, Mora sostuvo que durante la sesión extraordinaria realizada el viernes pasado “prevaleció el capricho del oficialismo y la presión”.

“Convocaron a sesión extraordinaria un proyecto al que ya se le había dicho que no estábamos de acuerdo, que teníamos que seguir conversando y que incluso el oficialismo no tenía las manos”, afirmó.

La legisladora cuestionó además lo que definió como un “diálogo unilateral” por parte del gobernador Claudio Vidal y remarcó que “la democracia no entiende de extorsiones”.

“Si queremos efectivamente hacer un proyecto en el que la síntesis o la propuesta sea el desarrollo de la provincia tiene que ser escuchando todas las voces”, expresó.

En esa línea, resaltó que los diputados que ya se habían expresado en contra de la iniciativa sostuvieron su postura en el recinto. “Las manos no estaban y la salida más elegante fue enviarlo a comisión”, señaló.

Por otro lado, salió al cruce de las declaraciones del gobernador quien manifestó que la Legislatura debe elegir “si seguimos estancados o si avanzamos en un proyecto distinto de provincia”.

“Hay una postura sumamente compleja de este gobierno que quiere plantear falsas dicotomías”, indicó.

Y agregó: “El oficialismo sostiene que esto va a ser una una deuda que se tome para obras públicas. Nosotros venimos diciendo que la plata que el oficialismo tuvo para obra pública la subejecutó en un 80% y que no ha mostrado capacidad para administrar los recursos que la provincia sí tuvo”.

Además, recordó que el gobierno recibió ingresos extraordinarios tras la salida de YPF y consideró que no cumplió con las expectativas generadas en materia de infraestructura.

Sobre el futuro del debate, Mora insistió en que la discusión debe girar en torno a “cuáles son las obras que nos van a permitir cambiar la matriz productiva y cuáles son las fuentes de financiamiento posibles”.

En esa línea, señaló que la deuda en dólares no es la única alternativa y mencionó el acceso a organismos multilaterales de crédito para financiar proyectos específicos. 

“Hay un montón de otras alternativas que, si realmente hubiese deseo de desarrollar la obra pública, se plantearían de manera sincera”, expresó.

Asimismo, acusó al gobierno de buscar recursos con fines electorales. Según indicó, el proyecto apunta a “hacer caja y financiar la campaña del 2027”.

Por otra parte, defendió el proyecto que propone coparticipar el 7% de las regalías mineras a los municipios. Explicó que la iniciativa surge en un contexto donde las regalías “se han triplicado” mientras que los fondos coparticipables destinados a las comunas se redujeron.

La diputada aseguró que es “un momento apropiado” para modificar la Ley 1494 de Coparticipación Municipal. 

“Si nosotros hubiésemos tenido ese concepto distribuido y coparticipado durante 2025, el total que se hubiese podido coparticipar es de $5.300 millones, en un escenario de colapso financiero para las comunas que requiere la necesidad de pensar una coparticipación distinta”, afirmó.

Finalmente, se refirió al posible regreso de Eduardo Sosa como procurador general.

“Hoy a la sociedad no le preocupa eso. Le preocupa cómo llenar la heladera, cómo llegar a fin de mes y cómo pagar los servicios. Frente a eso hay un oficialismo que no plantea absolutamente nada”, concluyó.