02/09/2010 09:56 - Comentarios (12) | Visto: 664
09:56 - Fadul insistió con la castración como método de control canino.
Aumentar tipografia Reducir tipografia Imprimir Recomendar nota
Busca erradicar el sacrificio como control poblacional. Se suma al proyecto aprobado donde se estableció como único método de control, la castración masiva. Este se eleva en la sesión del Concejo Deliberante de hoy.


El concejal Pablo Fadul elevará un proyecto de ordenanza para la prohibición del uso de la cámara de gas para el sacrificio de animales. Es en el marco de los constantes reclamos por parte de las protectoras de animales. En diálogo con TiempoSur, el Concejal comentó que “presentamos un proyecto de ordenanza que dictamina la destrucción total de la cámara de gas”.
A finales del año pasado y luego de que el municipio vetara una ordenanza prohibitiva sobre sacrificios animales, Fadul insistió en implementar como medio de control poblacional canino, la castración masiva. En este sentido, el entrevistado comentó “el único método para el control animal que está permitido es la esterilización quirúrgica”.

Comisión Evaluadora
Uno de los puntos controversiales en la problemática de población canina es la matanza de los mismos. Sobre esto, el entrevistado comentó “hay un punto en la ordenanza que resalta que la única posibilidad que tiene el municipio para sacrificar un animal, es si da el visto bueno la Comisión Evaluadora, representada por un integrante del Colegio Veterinario, una persona del municipio y una integrante de la Sociedad Protectora de Animales”.

Dichos cruzados
Durante los últimos meses se generó una confrontación entre el municipio y la Sociedad Protectora de Animales, ya que estas últimas denunciaban que se estaban realizando matanza de animales a pesar de la ordenanza. Sobre esto, Fadul comentó “esto es de vieja data. La protectora siempre dice que se matan animales y el municipio lo niega. Tuvimos una reunión con el Secretario de Desarrollo Comunitario y el personal de Control Animal, quienes nos informaron que hace varios meses no realizan sacrificios de animales”.
Asimismo, Fadul dijo “lo que debemos hacer es muchas castraciones, pero también hay que tener situaciones encontradas. Muchos vecinos solicitan que se sacrifiquen animales por enfermedades, por eutanasia o porque es agresivo. Solamente la comisión está autorizada para aprobar estas cosas”.

Cambio de mentalidad
Este medio consultó al Concejal acerca de si hay informes oficiales que daten de las matanzas de animales, a lo que el mismo respondió: “Siempre hubo rumores y cada uno mantuvo su posición. Es muy difícil de comprobar que se maten canes, pero podemos asegurar que hay un cambio en la postura del Departamento Ejecutivo en los últimos días. Podemos ver campañas masivas de castraciones, y se nota un cierto interés por una parte del municipio, cosa que antes no se notaba”, agregando que “la solución no es la que usa el municipio, sino lo que se hace en todas las ciudades del mundo”.



Votos: (2 votos/s)


¡Envíanos tu comentario!
 
Límite de caracteres: 1000

Todos los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario cuyos comentarios no respete los términos y condiciones podrá ser denunciado para luego quedar eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica aceptar los términos y condiciones hacer clic a los términos y condiciones
12 comentarios Recientes y 0 respuestas



 
1
Andrea > 03.09.2010 09:35

Parece mentira lo estrecha que puede la mente una persona! reconocer que la responsabilidad es del dueño desaprensivo, no querer aportar él mismo para solucionar el tema, pero sí que aporten otros (que tampoco son responsables)... como se eentiende? No se te ocurre "comeperros" que tal vez sería bueno, que se hiciera responsable a quien realmente LO ES?, no se te ocurre pensar que ya se han presentado alternativas y no utópicas sinó, de eficacia comprobada para la solución del tema y que el unico "problemita" es que los funcionarios no las quieren implementar?... si la gente que opina se informara antes de hacerlo no habría que perder valioso tiempo aclarando.

Votar    | Abuso


 
2
Waldo > 03.09.2010 09:05

Para Analia usted tiene razón pero no le busquemos mas peros a la solución y lamentablemente estamos llenos de perros y niños como usted dice por culpa de los que avalan este tipo de abandono sea del que fuera y nunca vi que se aplicara las leyes como estan escritas y si hay soluciones drasticas hay que implementarlas y nada mas .

Votar    | Abuso


 
3
INOSENCIO > 03.09.2010 01:19

ESTAMOS CERCANOS AL 2011.....CAMPAÑAS POLITICAS....SR. FADUL,Y DEMAS CONCEJALES DE TODOS LOS BLOQUES, PORQ' NO PIDEN COLABORACION A LA SOC. PROTECT. EL TONEL Y REALIZAN UN CENSO POR CADA BARRIO, PARA DETECTAR LA CANT. DE CANES Y GATOS, A QUIEN PERTENECEN,CUANTOS ANIMALES DE ESTOS TIPOS POSEE CADA FLIA, QUE SE ELABORE UN REGISTRO, A LOS FINES DE INFORMARLES A LOS DUEÑOS INCONCIENTES Y DESAPRENSIVOS, Q' LA MUNIC. CASTRA GRATIS, DESPARACITA,SIN COSTO ALGUNO, Q' LOS ACERQUEN A LOS CENINES, EL Q. NO CUMPLA, MULTA,LA PRIM. VEZ. LA SEG. VEZ. TRABAJOS COMUNITARIOS. SI A LA TERCERA VEZ NO ENTIENDEN PRESOS , HASTA Q' TOMEN CONCIENCIA,DE LO CONTR. SE LO INABILITE PARA TENER MASCOTAS, EN MI BARRIO VIVIA UN MATRIM. Q TENIAN 3 PERROS, UNA PERRITA, Q' TENIA CRIAS 2 VECES POR AÑO, HACE POCO SE MUDARON, Y...DEJARON LOS PERRITOS A LA DERIVA, AHORA LA PERRA ESTA EN CELO OTRA VEZ.A ESA CLASE DE MALA GENTE ME REFIERO Q' HAY Q' DARLES UNA LECCION.

Votar    | Abuso


 
4
LILY > 03.09.2010 00:00

Se habla a veces sin saber. Las Protectoras trabajan para el bien común y no saben cuanto. Piden al Estado una manera más ética de controlar los nacimientos para evitar la superpoblación canina, sepan algunos que las O.N.G., no cuentan con los medios necesarios para afrontar gasto alguno. Peor es quedarse con los brazos cruzados criticando al que trabaja gratuitamente para tener una ciudad más ordenada. Cuando dejaremos de castigar al más débil que son los animalitos abandonados que siempre andan con miedo por los piedrazos y patadas que reciben de algunos valientes. Gracias Fadul y gracias Tiempo.

Votar    | Abuso


 
5
Maria > 02.09.2010 17:59

Y xq mejor no sacamos a todos los parasitos de la administracion publica q le estamos pagando de nuestros impuestos para q esa plata vaya a la manutencion de estos pobres animales??? O sos uno de esas lacras??? Control animal tiene como presupuesto hacerse cargo de esos animales y darle atencion veterinaria alimento y abrigo hasta q se presente el dueño y sino es asi hacer campañas de adopcion. Pero como todo los municipales q tienen 2 dedos de frente y nunca les gusto laburar es menos trabajo y responsabilidad matarlos. Hasta q en esta ciudad se de trabajo a gente capacitada y con ganas de laburar seguiremos asi, matando todo lo q a ellos les moleste.

Votar    | Abuso


 
6
Marcos > 02.09.2010 17:34

Ya es hora de que como sociedad democratica que intentamos ser tomemos conciencia de que matar un animal como metodo de control poblacional no es una alternativa propia de seres humanos civilizados, hay que asumir responsabilidades como sociedad basta de ese comentario "si el perro no es mio porque tengo que aguantarlo en la calle" los chicos de la calle tampoco son de nadie y sin embargo no saldriamos a matarlos.

Votar    | Abuso


 
7
CHINO COMEPERROS > 02.09.2010 17:09


Concuerdo con la no matanza indiscriminada e ilógica de canes.

Sugiero que La Municipalidad los capture de la vía pública y hasta que los dueños los retiren, obvio sin cobro de multas, el alimento corra por cuenta de las sociedades protectoras de animales.

En caso de transcurrido 15 días de que la Municipalidad los capture- tiempo en el cual la alimentación corre por cuenta de las Sociedades Protectoras -y el animalito no sea retirado, en forma inmediata deberá ser retirado y mantenido por la sociedad protectora hasta tanto le encuentre una familia adoptiva.

Que todo corra por cuenta de las Sociedades Protectoras eso sí, yo no tengo que pagar con impuestos los gastos que generen los animalitos con dueños desaprensivos que los abandonan.

Para evitar suspicacias que todos los animales muertos en la vía pública sean retirados por las Sociedades Protectoras para evitar que se crea que estos también son sacrificados por la Municipalidad.

Que las sociedades protectoras se responsabilicen de los perros que en la vía pública muerdan a algún transeunte y no se logre individualizar al dueño del animal.

Que las sociedades protectoras presenten ideas de qué hacer con los animales sueldos en la vía pública, cosas coherentes por favor no utopías ni nuevos gastos al municipio

Votar    | Abuso


 
8
MANU > 02.09.2010 15:24

Y CON LOS DUEÑOS, QUE HACEMOS? LOS ANIMALES DEAMBULAN SIN CUIDADO, ROMPEN JARDINES, DESPARRAMAN BASURA, HAY BARRIOS EN LOS NO SE PUEDE TRANSITAR POR LA MUGRE Y LOS PERROS SUELTOS QUE PUEDEN ATACAR...RESPONSABILICEMOS A LOS DUEÑOS.

Votar    | Abuso


 
9
ANALIA > 02.09.2010 14:37

A Claudio le digo que tambien hay viviendo en la en la calle mucha gente y tambien hay chicos sin padres, pero no por eso van a tener que capturarlos y matarlos por las dudas que puedan hacerle daño a alguien. Tambien quiero agradecer al consejal Fadul que parece ser el unico al que le importan que se termine con la practica salvaje de la matanza de animales.

Votar    | Abuso


 
10
Monica > 02.09.2010 14:33

No, la protectora no se maneja con "versiones" hay pruebas contundentes, fotografías y testimosnios de personas que no pertenecen a la institución, que están dispuestos a decir lo que vieron. El Municipio hasta hace poco ha seguido sacrificando animales, hay pruebas y cuando el reclamo se hace optan por dos alternativas: la negación de los hechos (no están matando) o cuando es irrefutable por las pruebas que les exponen, se amparan en la REGLAMENTACION de la ordenanza 6711/09 que les permite seguir con la aberante práctica por un plazo de 30 meses a partir de dicha reglamentacion ( plazo que se cumpliría aproximadamente dentro de... 2 AÑOS!)
Bueno... y al comentario de Claudio, los perros "sin dueño" no me queda claro: deben ser (a su criterio) sacrificados, para evitar que los atropellen o que muerdan a los transeúntes?
También hay que tener en cuenta que EUTANASIA es cuando se sacrifica para evitar que el animal sufra y cuando no existe posibilidad de que se salve, ni tratamiento para la enfermedad que sufre. Nada tiene que ver la matanza que ha realizado sistemáticamente el Municipio en todos estos años.

Votar    | Abuso


 
11
escorpion > 02.09.2010 13:33

estoy de acuerdo con vos de que eliminen las camaras de gas para sacrificar los perros, pero que hagan una para que los sacrifiquen a todos los politicos y funcionarios, tanto de la muni como de la pcia., en especial a vos, ladron vende cosas truchas

Votar    | Abuso


 
12
CLAUDIO > 02.09.2010 11:01

TENDRIAN QUE INFORMAR A LA GENTE QUE CONTROL ANIMAL RETIRA UNA CANTIDAD APROXIMADA DE 15 PERROS MUERTO DE LAS CALLES DE LA CIUDAD, DEBIDO A QUE SON ATROPELLADOS. *LOS ANIMALES* NO TIENEN LA CULPA, PERO SI DEAMBULAN TIENEN QUE SER CAPTURADOS PARA PREVENCION DE POSIBLE ATAQUE DE TRANSEUNTES. estos animales si no tiene dueño tendran que ser sacrificados, poque dentro de los caniles de control animal hay miles de infecciones las cuales destruyen el organismo del animal solo en horas.

Votar    | Abuso

  • Tiempo Sur
  • Tiempo Sur Diario Digital
  • Tiempo 97.5 FM
  • FM 100 Río Gallegos
  • LJK Editorial
  • EDITORIAL S.A.
  • Copyright © 2011 TiempoSur - Diario Digital - Rio Gallegos - Santa Cruz - Argentina.
    Director General, Ingeniero Leopoldo Jorge Kalmus
    Director Adjunto, Licenciado Matias Javier Kalmus

    Reservados todos los derechos 1999 - 2011
    AEDIA ADEPA
    registro