Repercusiones: Uno y uno

Tal como informáramos en la última edición, el pasado día martes el jefe de Gabinete de Ministros, Leonardo Álvarez, en representación del Gobierno provincial, presentó, ante los legisladores santacruceños, el informe de Gestión del Periodo 2021, dando cumplimiento a lo establecido por la Ley N°3718 y teniendo como propósito brindar información respecto a la gestión de la administración central, organismos centralizados y descentralizados, y sociedades del Estado.

Horas posteriores han traído desde el sector legislativo las más diversas expresiones y descalificaciones, aunque sí todos estuvieron de acuerdo en la importancia de la presencia del funcionario en el recinto.  

Uno de los diputados más críticos, en tono con lo que viene sucediendo, fue Daniel Roquel, quien trató a Leonardo Álvarez de “mentiroso” y “chicanero”. En un primer descargo en redes sociales habló de “un relato, no un informe de gestión” y aseguró que “no es necesaria una ley para ser honesto”.

El diputado José Luis Garrido ha manifestado que a su entender “es una gestión que ha corrido detrás de los problemas”, además de resaltar que hay “cuestiones que no quedaron claras”, en referencia a lo expuesto por el Jefe de Gabinete.

Por su parte, la diputada Nadia Ricci (UCR) remarcó: “Celebramos la presencia del Jefe de Gabinete hoy en la Cámara dando cumplimiento a lo que manda la ley, pero lamentamos que se haya convertido este espacio de consulta en un acto partidario entre “compañeros”, donde escasearon preguntas y sobraron adulaciones”, y lamentó “que quieran una oposición que no se oponga”. Al igual que su compañero de bancada, Gabriel “Faty” Oliva, puso eje en la educación y remarcó que no existió explicación sobre “por qué el CPE no publica datos oficiales en materia educativa”. Según la oposición educación y desarrollo social fueron “los puntos más flojos del informe”.

Durante su intervención, la Diputada aprovechó para llevarle al Ministro algunas preguntas respecto a lo que está haciendo el Gobierno santacruceño para mejorar la calidad de vida de los vecinos en las localidades de la provincia.

En este sentido, remarcó que hoy hay un 15% más de coparticipación del Gobierno Nacional hacia las provincias, que le devolvió el Gobierno de Cambiemos durante la gestión del ex presidente Macri, y que representa un dinero que debería ser pensado estratégicamente para el pueblo.

Ricci tocó varios puntos y realizó algunas preguntas puntuales al Ministro. Entre ellas, cuestionó las viviendas de Techo Digno, unas 60 en Perito Moreno, que no se terminaron, no se entregaron y no se informaron: “Son casas que nos faltan a los santacruceños”, sostuvo.

Asimismo, le preguntó al Ministro para saber cuál es la razón por la cual el CPE de la Provincia no publica ningún dato en su página oficial, impidiendo todo tipo de transparencia.

“Lamentamos que la mayoría de los diputados del oficialismo hayan malgastado sus siete minutos de consultas y en vez de plantear cuestiones útiles hayan utilizado el gastado cliché #ahhPeroMacri”, sentenció Ricci.

Para Oliva (Encuentro Ciudadano), “fue muy positivo, siempre que podemos obtener información del Gobierno y esta posibilidad de preguntar cosas es importante”, aunque para él también existen varios puntos del informe para aclarar.

“El informe tiene casi 490 páginas y es asimétrico, porque algunas áreas que están bien descriptas y nos aportan un panorama interesante de lo que está haciendo el Gobierno, pero en otras áreas hay información muy superficial” y apuntó contra el Consejo Provincial de Educación y el Ministerio de Desarrollo Social: “Las áreas más flojas son educación con 10 páginas y desarrollo social con poco más de 20”.

“Tenemos que enfrentar que hemos empobrecido a una provincia y un país”, sentenció para cerrar.