Mora: “Fue una derrota y una muestra de improvisación”

En diálogo con el programa La Veda es Bella, que se emite por Tiempo FM, Mora cuestionó la decisión del Gobierno de insistir con el tratamiento de la iniciativa aun cuando, según planteó, no contaba con los votos necesarios para su aprobación.

“Pasó que hay un oficialismo caprichoso que insistió con este proyecto de ley aun sabiendo que no tenía los votos. Creyó que mandando al gobernador a presionar al recinto, en un grito desesperado para que se apruebe algo, iba a persuadir las voces”, expresó.

La legisladora sostuvo que el diálogo “no se consigue bajando línea” y señaló que el oficialismo debe hacer “un aprendizaje” respecto de la forma en la que busca construir consensos. “No puede presionar de manera caprichosa cuando le estamos diciendo que no, con fundamentos, advertencias y riesgos que creemos que nuestra provincia no tiene que estar dispuesta a correr”, afirmó.

En ese marco, consideró que lo ocurrido representa “una debilidad política” del gobernador Claudio Vidal. “Lo hacen ir a un recinto sabiendo que no tiene los votos, para mostrarse de manera hermética frente a una Cámara en la que a nuestros diputados, ni a Daniel Peralta ni a Eloy Echazú, les permitieron un ida y vuelta. Solamente fue a indicar qué es lo que teníamos que hacer”, manifestó.

Mora remarcó que la discusión legislativa debe sostenerse sobre la base de “pesos y contrapesos” y recordó que, dentro de su espacio, se resolvió que fuera Daniel Peralta quien expresara la postura en el recinto. “No se pueden imponer voluntades si hay una decisión ya tomada por distintos sectores, si hay dudas y, sobre todo, si hay un escenario de conflicto”, señaló.

La diputada también cuestionó la movilización impulsada en torno a la sesión y la vinculó con el contexto social de la provincia. “No se puede hacer el show que se hizo ayer, el circo que se hizo movilizando colectivos en un escenario de hambre, desempleo y pobreza, con cientos de reclamos a lo largo y a lo ancho de la provincia”, sostuvo.

En ese sentido, hizo referencia al conflicto salarial de la Policía y a la situación educativa. “¿Cómo tiene que interpretar la Policía que esa es la única alternativa, aun frente a la propuesta irrisoria que le hacen, cuando en paralelo se moviliza todo el aparato de colectivos, viandas y demás para ir a pedir un endeudamiento en moneda extranjera?”, planteó.

“Jamás vi que se movilizara gente para pedir un endeudamiento en moneda extranjera y para decir que la provincia tiene que someterse a un riesgo cambiario”, agregó.

Mora indicó que la educación atraviesa “severos problemas” y que, al mismo tiempo, la presidenta del Consejo Provincial de Educación se encontraba en el recinto. También mencionó la presencia del ministro de Seguridad, Pedro Pródromos, en medio de un reclamo policial con alta adhesión. “Muestran un oficialismo que está alejado de las realidades y de las problemáticas reales, pero que además tiene un ejercicio de provocación permanente”, afirmó.

La legisladora insistió en que la oposición no rechaza la obra pública, sino el mecanismo de financiamiento planteado por el Ejecutivo. “Tampoco es real la falsa dicotomía entre pasado y atraso, por un lado, y futuro y prosperidad, por otro. Nosotros no estamos diciendo que no queremos obra pública. Nadie va a estar en contra de obras estratégicas, ni de obras que incluso iniciaron nuestras gestiones”, sostuvo.

Para Mora, el debate central no es “desarrollo o retroceso”, sino “endeudamiento en moneda extranjera y dependencia de los mercados internacionales, o responsabilidad institucional para tomar decisiones en función de lo que la provincia puede pagar”.

En ese punto, advirtió sobre el riesgo cambiario que implicaría tomar deuda en dólares. Según explicó, Santa Cruz tiene “un 80% de sus ingresos en moneda nacional” y una parte de las garantías atadas a la moneda extranjera. “La provincia recibiría 600 millones de dólares, se los deja a Caputo, y Caputo nos envía los pesos”, cuestionó.

La diputada señaló que, al consultar al secretario de Hacienda sobre la evolución del dólar, la respuesta fue que no podía “hacer futurología”. “En manos de ese nivel de improvisación está la economía que quiere tomar deuda en dólares”, afirmó.

También sostuvo que, tomando como referencia el Relevamiento de Expectativas de Mercado del Banco Central, la deuda podría duplicarse en pesos hacia diciembre de 2027. “Si la provincia hoy tomara esa deuda en dólares, recibiría aproximadamente 866 mil millones de pesos. Para diciembre de 2027, cuando este gobierno ya no esté, la deuda sería prácticamente el doble, alrededor de 1,5 billones de pesos”, señaló.

Mora planteó que, para que la oposición acompañe una iniciativa de financiamiento, el Gobierno debería “tirar por la borda este proyecto” y abrir una discusión puntual sobre cada obra y cada proyecto productivo. “Si tenés claro hacia dónde va el desarrollo de tu matriz productiva, no tenés 36 listados distintos de obras. No me podés decir que querés 600 millones de dólares y después, a contrarreloj, empezar a cargar esos 600 millones con obras al mejor postor”, expresó.

La legisladora también cuestionó el nivel de ejecución de fondos ya disponibles en la provincia. Mencionó el fondo UNIRSE, creado durante la gestión de Alicia Kirchner, y sostuvo que la administración anterior recibió 12 mil millones de pesos y ejecutó el 94%, mientras que la actual gestión habría recibido 94 mil millones y ejecutado el 20%.

Además, se refirió al FONAVI y aseguró que, según información brindada por el propio Ministerio de Economía ante un pedido de información pública, fue subejecutado en un 60%. “Es plata que ya está en la provincia. Entonces, ¿de qué cambio y plan de infraestructura nos vienen a hablar?”, cuestionó.

Mora también puso el foco en los fondos provenientes de YPF. Recordó que el 1 de mayo el Gobierno anunció que con esos recursos se iba a impulsar “el plan de infraestructura más ambicioso de las últimas décadas”, pero sostuvo que no se conoce el destino concreto de ese dinero. “Yo no veo ese plan materializado. Recorro las localidades y no me parece que eso se haya concretado”, indicó.

Según señaló, un año después el secretario de Hacienda informó en la Comisión de Presupuesto que gran parte de esos fondos se destinaron a gastos corrientes, entre ellos el pago del aguinaldo. “Ochenta años de explotación hidrocarburífera representaron para la provincia un aguinaldo de la administración pública provincial”, expresó.

La diputada afirmó que existen “buenas expresiones de deseo”, pero cuestionó la capacidad de gestión y ejecución de la administración provincial. Además, reclamó mayor transparencia sobre las cuentas públicas. “Nuestra provincia hoy no sabe qué pasó con los recursos extraordinarios que vinieron por YPF. La cuenta de inversión no fue informada desde 2024”, sostuvo.

En esa línea, indicó que el Presupuesto 2025 proyectaba un déficit de 27 mil millones de pesos, pero que terminó siendo “un 311% superior”. “Hay mucha información que falta y muchos casilleros que no estamos completando para tomar una decisión como la que nos quieren hacer tomar”, advirtió.

Mora también cuestionó el discurso oficial sobre el endeudamiento para gastos corrientes. Señaló que, mientras el Gobierno critica la deuda tomada durante la gestión anterior, la actual administración habría accedido a una deuda de 60 mil millones de pesos para gastos corrientes.

“Entonces, 10 mil millones eran un demonio, pero 60 mil millones parecen un bien necesario”, sostuvo.

Finalmente, la legisladora afirmó que el rechazo al endeudamiento en dólares busca preservar el futuro financiero de Santa Cruz. “Cuando se dice que estamos en contra del futuro de la provincia, justamente lo que estamos defendiendo al decirle no al endeudamiento en moneda extranjera es el futuro de Santa Cruz”, remarcó.

“No queremos resignar nuestra soberanía financiera para que las decisiones dentro del Estado las tomen los mismos vivos de siempre del mercado internacional, a costa de nuestros recursos naturales y del bienestar de nuestra comunidad”, concluyó.