Luxen aclaró que la Emergencia no era paritaria cero ni reforma previsional

El jefe de Gabinete de Santa Cruz, Pedro Luxen, afirmó en conferencia de prensa que el proyecto de emergencia económica impulsado por el Gobierno provincial no incluyó ninguna reforma previsional ni la cancelación de las paritarias, y sostuvo que la iniciativa fue malinterpretada durante su tratamiento inicial, en medio de cuestionamientos sindicales y del debate político abierto en torno a la propuesta oficial. Fue tras la reunión con referentes del Frente Sindical y gremios que representan a la masa de trabajadores estatales.

El funcionario provincial volvió a referirse públicamente al contenido de la iniciativa luego de la polémica generada en los últimos días, con el objetivo de despejar dudas sobre los alcances del texto enviado por el Ejecutivo. En ese marco, insistió en que desde el Gobierno se había presentado una propuesta con puntos concretos para su discusión y que, en esa instancia, no existía ninguna intención de avanzar de manera inmediata con una aprobación definitiva.

Al explicar la posición oficial, Luxen remarcó que el proyecto debía atravesar todavía etapas de análisis legislativo y sostuvo que parte del conflicto se originó en interpretaciones erróneas sobre su contenido. En ese sentido, señaló: “No había ninguna reforma previsional. Nosotros desde el Gobierno de la provincia presentamos una Emergencia con cambios. Leímos punto por punto los temas que íbamos a tratar. Tampoco íbamos a aprobar nada ese día, porque se iba a debatir en comisiones”.

Durante su exposición, el jefe de Gabinete también planteó que el escenario dejó al descubierto la necesidad de profundizar el diálogo entre las partes involucradas. Según expresó, hubo sectores que no accedieron al contenido real de la ley y otros que, a su criterio, instalaron una lectura distorsionada sobre los objetivos de la iniciativa enviada por el Ejecutivo provincial.

Sobre ese punto, el funcionario insistió en que la controversia surgió por una interpretación equivocada del articulado y marcó que esa situación terminó alimentando versiones que, según dijo, no estaban reflejadas en el texto. En esa línea, manifestó: “Les dije que tenemos que hablar más, porque se malinterpretó muchas veces, porque no todos leyeron la ley o con mala intencionalidad dijeron que iba a haber una reforma previsional”.

A continuación, Luxen buscó reforzar el mensaje central de la postura oficial y volvió a negar que el proyecto incluyera modificaciones sobre el sistema jubilatorio o un freno a las negociaciones salariales. Para el funcionario, el contenido del texto fue claro desde el inicio y no dejaba margen para las interpretaciones que circularon en los últimos días. “Eso no se establece en ningún párrafo. Esta emergencia no establecía ninguna reforma previsional ni mucho menos la cancelación de la paritaria”, sostuvo.

El jefe de Gabinete también procuró vincular la iniciativa con una búsqueda de herramientas financieras para el funcionamiento estatal. En ese tramo de su explicación, aseguró que el espíritu del proyecto apuntó a generar condiciones que permitieran sostener la discusión salarial dentro de la administración pública y no a restringir derechos de los trabajadores.

En esa línea, Luxen afirmó que la emergencia fue pensada como un instrumento para facilitar recursos y dar margen de acción al Estado provincial. Al defender ese criterio, expresó: “Al contrario, esta ley de emergencia va a facilitar tomar financiamiento para tomar paritarias en la administración pública. Era ese el espíritu y está claro que esta emergencia no contemplaba a los empleados municipales, sino para la administración pública”.