Godoy advirtió por el impacto negativo en municipios tras el fallo

El diputado provincial Carlos Godoy cuestionó la visita de funcionarios del Gobierno de Santa Cruz a la Cuenca Carbonífera y aseguró que la recorrida tuvo como objetivo conseguir los votos necesarios para aprobar el proyecto de endeudamiento por 600 millones de dólares.

En diálogo con el programa La Veda es Bella, el legislador sostuvo que el Ejecutivo provincial apuntó desde un primer momento a obtener el acompañamiento de los tres diputados por pueblo de Río Turbio y 28 de Noviembre para alcanzar los dos tercios requeridos en la Cámara de Diputados.

“Desde que el Gobierno presentó la ley de endeudamiento, apuntó estratégicamente a conseguir las tres manos de la Cuenca Carbonífera”, afirmó Godoy.

El diputado consideró que la incorporación de la compra de una locomotora y de inversiones para la usina de 21 megavatios buscó generar presión sobre los representantes legislativos de la región. Según explicó, ambas obras fueron agregadas al listado cuando el proyecto ya había sido presentado.

“Desde un principio señalé que lo veía como una forma de extorsión hacia nosotros, los diputados”, expresó.

Godoy cuestionó que las obras no hubieran sido discutidas previamente con las autoridades políticas de las localidades involucradas. Indicó que los funcionarios provinciales comenzaron reuniéndose con organizaciones sindicales que habían solicitado abordar una normativa que consideraban perjudicial para YCRT.

De acuerdo con el legislador, durante esos encuentros el Ejecutivo consultó a los gremios qué obras necesitaban para incorporarlas al proyecto.

“Nosotros marcamos nuestra posición desde el comienzo: no vamos a aflojar ni a dejarnos extorsionar o presionar mediante este tipo de maniobras, que consideramos totalmente irresponsables”, manifestó.

Cuestionamientos a las diputadas oficialistas

Godoy también cuestionó la participación de las diputadas oficialistas Adriana Nieto López y Lorena Loreiro en las reuniones realizadas en la Cuenca Carbonífera.

El legislador señaló que mantiene debates permanentes con ambas representantes en las comisiones y en el recinto de la Cámara de Diputados, pero consideró que no cuentan con autoridad política para encabezar un diálogo sobre los conflictos que atraviesa la región.

En ese sentido, recordó que las dos legisladoras provienen de sectores sindicales y sostuvo que actualmente no representan las posiciones de sus antiguos compañeros.

“Para mí no eran voces autorizadas para convocar a una reunión de estas características”, afirmó.

La presencia de los ministros

La situación, explicó Godoy, cambió cuando se confirmó que también participarían el ministro de Economía y el ministro de Gobierno de Santa Cruz.

Según manifestó, los funcionarios llegaron a la Cuenca Carbonífera para exponer los argumentos a favor del proyecto de endeudamiento y esperaban que los vecinos reclamaran públicamente a los diputados que acompañaran la iniciativa.

Sin embargo, aseguró que durante la reunión los funcionarios recibieron planteos vinculados con la situación salarial, la salud, la educación, la seguridad y el conflicto que mantienen sectores de la Policía de Santa Cruz frente a la Casa de Gobierno.

“Pensaban que iban a militar el proyecto y que los vecinos de la Cuenca Carbonífera saldrían a exigirnos que lo aprobáramos y levantáramos la mano. Eso no sucedió”, señaló.

Godoy sostuvo que el Gobierno provincial concentró su agenda en la aprobación del endeudamiento mientras continúan distintos conflictos sociales y salariales.

“Hoy parece que lo único que le interesa al gobernador Claudio Vidal es endeudarse por 600 millones de dólares. Es una deuda que ni siquiera van a terminar pagando ellos”, cuestionó.

El diputado consideró que la convocatoria podría haberse realizado de manera amplia, con información previa sobre la presencia de los ministros y la posibilidad de que participaran todos los sectores interesados.

Reclamo por la ausencia de Vidal

Godoy también cuestionó que el gobernador Claudio Vidal no haya realizado visitas oficiales a la Cuenca Carbonífera desde las elecciones provinciales de 2023.

“Después de ganar las elecciones, nunca volvió a pisar oficialmente el suelo de la Cuenca Carbonífera. No participó de ningún acto oficial ni de otra actividad de esas características”, expresó.

El legislador consideró que la presencia del mandatario habría permitido generar una discusión más amplia sobre las obras incluidas en el proyecto y sobre los argumentos de los diputados que rechazan la autorización para tomar deuda.

El fallo sobre los aportes previsionales

Durante la entrevista, Godoy relacionó la discusión por el endeudamiento con el fallo del Tribunal Superior de Justicia que habilitó al Gobierno provincial a descontar de la coparticipación municipal las deudas correspondientes a aportes previsionales.

El diputado advirtió que la aplicación de esas detracciones podría comprometer la economía de los municipios e impedir el pago de salarios.

Según los cálculos mencionados por el legislador, Río Turbio podría sufrir descuentos por aproximadamente 400 millones de pesos mensuales, mientras que en 28 de Noviembre la cifra oscilaría entre 250 y 300 millones de pesos.

“Esto prácticamente fundiría a los municipios”, aseguró.

Godoy consideró que la resolución judicial fue “funcional” a la estrategia del Ejecutivo para conseguir el acompañamiento legislativo al endeudamiento.

“Consideramos que se trata de un fallo completamente funcional a lo que está pidiendo el Gobierno provincial: que nosotros aprobemos la ley de endeudamiento”, afirmó.

Reunión con intendentes opositores

El legislador se refirió además a la convocatoria realizada por el Gobierno provincial a los intendentes de Río Gallegos, El Calafate, Los Antiguos y las localidades de la Cuenca Carbonífera, quienes no habían participado de un primer encuentro con jefes comunales alineados con el oficialismo.

Godoy manifestó su preocupación ante la posibilidad de que la reunión se centre en exigir el pago inmediato de las deudas con la Caja de Previsión Social y la Caja de Servicios Sociales.

“Considero que podría transformarse en una medida extorsiva y no en el diálogo que necesitamos con urgencia”, señaló.

El diputado sostuvo que Santa Cruz atraviesa una crisis institucional y política marcada por conflictos salariales, reclamos sindicales y manifestaciones de distintos sectores.

En ese marco, reclamó consensos y un diálogo “de ida y vuelta”, sin decisiones unilaterales. Como ejemplo, mencionó la negociación salarial con el personal policial y cuestionó que los representantes gubernamentales se retiraran de la mesa sin brindar respuestas concretas.

Críticas al ajuste nacional y provincial

Godoy afirmó que el Gobierno de Claudio Vidal no tiene un eje definido para resolver los problemas económicos y sociales de Santa Cruz.

Reconoció que la crisis se desarrolla en los ámbitos nacional, provincial y municipal, pero atribuyó parte de la situación a las políticas de ajuste impulsadas por el Gobierno nacional.

También responsabilizó a los legisladores provinciales y nacionales que acompañaron la Ley Bases, las facultades delegadas y la reforma laboral.

Según indicó, en Santa Cruz se perdieron directa e indirectamente alrededor de 10.000 puestos de trabajo.

“Quienes acompañaron esas políticas también deben hacerse responsables de lo que hicieron”, manifestó.

Godoy aseguró que podrían acompañar al Ejecutivo provincial si adoptara una posición firme frente a las medidas económicas del Gobierno de Javier Milei.

“No aceptamos que el ajuste recaiga sobre los municipios y los trabajadores mientras el Gobierno provincial termina siendo funcional a la administración nacional”, afirmó.

El legislador también cuestionó la participación de Vidal en una actividad realizada en Tucumán y consideró que el mandatario debería permanecer en Santa Cruz encabezando actos oficiales y atendiendo los conflictos provinciales.

Preocupación por los salarios municipales

Godoy expresó su expectativa de que la disputa por los aportes previsionales no ponga en riesgo el pago de los salarios municipales.

Recordó que la ministra de Gobierno señaló que aún no existía una decisión definitiva sobre la aplicación de los descuentos y mencionó que, tras el encuentro con intendentes oficialistas, se informó sobre un principio de acuerdo y la posibilidad de avanzar en un convenio fiscal.

“Ahora deben dialogar con los intendentes que no están alineados con el Gobierno provincial. Esperemos que ese diálogo sea fructífero y permita encontrar una salida”, expresó.

El diputado afirmó que existe una confrontación permanente entre el Ejecutivo provincial y el Municipio de Río Gallegos, al que, según sostuvo, no se le otorgan recursos extraordinarios.

Agregó que una situación similar se produjo con los municipios de la Cuenca Carbonífera y denunció que las asistencias económicas quedaron condicionadas al acompañamiento de los diputados al endeudamiento.

Alternativas al endeudamiento

Finalmente, Godoy aseguró que el rechazo al proyecto se encuentra respaldado por fundamentos económicos y políticos, y no responde únicamente a una postura opositora.

Indicó que su sector presentó alternativas y un proyecto de ley, y adelantó que se encontraba trabajando en una nueva iniciativa para presentar durante la semana siguiente.

También reclamó explicaciones sobre el destino de los 200 millones de dólares que ingresaron a la provincia como parte del acuerdo relacionado con YPF.

El legislador recordó que desde diciembre de 2025 el Gobierno provincial cuenta con una autorización para tomar deuda en pesos que todavía no fue utilizada.

Además, cuestionó la falta de obras financiadas mediante el Fondo UNIRSE en la Cuenca Carbonífera.

“El Gobierno todavía debe brindar muchas explicaciones antes de continuar endeudando a la provincia”, concluyó.