Política

Comisión de Juicio Político

Fernando Tanarro reiteró que la Corte perjudicó económicamente a las provincias

Así lo aseguró el fiscal de Santa Cruz, en su declaración como testigo en la Comisión de Juicio Político. Indicó que la Corte tuvo intromisión perjudicial contra los distritos del país.  

  • 11/07/2023 • 20:20

Tal como estaba previsto para este martes se llevó adelante en el Congreso una nueva sesión de la comisión de Juicio Político contra la Corte Suprema, en el marco de la causa por la devolución de puntos de coparticipación a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA). En este sentido quien estuvo presente fue el fiscal de estado de Santa Cruz, Fernando Tanarro, quien expuso la visión de la provincia en el marco de esta investigación.

Respondió las preguntas que le la diputada entrerriana Blanca Osuna y expresó que “el mecanismo de coparticipación que impuso la Corte incidía directamente en las finanzas y economía de las provincias”.

“Por eso cuando tomamos conocimiento de la existencia de la causa y de qué era la pretensión y que se pedía y tramitaba, decidimos recurrir al instituto del Amicus curiae para dejar sentada nuestra posición fundamentalmente respecto al tema de la coparticipación”, argumentó.

Recordó que la provincia se presentó para, a través de la presentación de terceros ajenos a la parte en conflicto, poder argumentar respecto de la constitucionalidad del articulo y la importancia que se mantuviera la ley 27606. 
“Nosotros queríamos con estas presentaciones, argumentar la importancia de que se mantuviera la ley vigente. Fuimos los primeros en hacerla, pero la Corte no la aceptó por mesa de entrada aun, y nuestros pedidos siguen sin ser respondidos por parte de la Corte”, manifestó.

“Fuimos la primera provincia que se presentó. Entendíamos que el decreto hacia un racconto de cómo sucedieron los hechos de aumento de copa para CABA y como había venido a resolver una situación que nos parecía ilegítima y debería corregirse, en pos de igualar a los distritos del país”, señaló, agregando que los escritos quedaron sin resolver.

A su vez, expresó que “la Corte se extralimita en sus funciones, y establece un porcentaje infundado para nosotros del 2,95 por ciento”, y contestó sobre los decretos 194/16 y 257/18 que definieron índices de coparticipación: “Nosotros entendemos que el 194 carece de fundamentos y no fue acordado con la transferencia de seguridad a CABA, y el 257 fue producto del consenso fiscal del 2017, reduce la cifra. Entendíamos nosotros que el 735 venía a solucionar fallas de estos decretos”.

En otro orden, Tanarro indicó que “sabemos que el porcentaje que se otorgó es algo que excede las necesidades de CABA para mantener a su policía en materia no federal”.

Más exposiciones 


La primera testigo de la jornada fue la presidenta del Banco Nación, Silvina Batakis, quien concurrió en función del rol que tuvo como secretaria de las Provincias del Ministerio del Interior, entre el 10 de diciembre de 2019 al 3 de julio de 2022. Recordó que entre las áreas que manejaba se encontraba la que hace a las relaciones fiscales entre el Gobierno nacional y las provincias.
Al responder preguntas del diputado Marcelo Casaretto (FdT), la funcionaria mencionó que “la Ley de Coparticipación es del año 88, y la Ciudad reconoce su autonomía en el año 94, cuando también la Constitución le da carácter constitucional al régimen de coparticipación”.
Sobre la modificación en el porcentaje de coparticipación de la Ciudad que se realizó durante el gobierno de Mauricio Macri, la economista apuntó que “cuando se hace la modificación del decreto original de 2003 (que establecía un 1,4%) no había ningún fundamento para llevar la coparticipación al primer número de 3,75%”.