En TDF también se pusieron en alerta por el “cobro a mascotas” que pasen por Güer Aike

Desde que se conoció la puesta en marcha del Control de Transportes y Cargas del Departamento de Bromatología que la Municipalidad de Río Gallegos montó en Güer Aike para efectivizar un mejor control, en Tierra del Fuego se desataron críticas desde diferentes sectores.

Ante la proximidad de la fecha para el cobro del paso de los camiones con mercadería rumbo a TDF y Punta Arenas (Chile), que será a partir del 1° de marzo, surgieron varias novedades, una de ellas la judicialización que planteó el gobierno de la provincia más austral del país.

Mira Tambien

“El pueblo no es culpable”

La polémica sigue- Ayer, los medios de TDF también se hicieron eco del pago que deberían abonar los que pasen por el ejido urbano local, pero en este caso para animales que no están domiciliados en Río Gallegos.

Cabe recordar que, como anticipara el secretario de Legal y Técnica del Municipio, Jorge Cabezas, el control de bromatología funcionará las 24 horas, con el objetivo de un mayor control de los camiones de carga.

A esto se sumará el cargo del cobro del canon de todos los animales no domiciliados en Río Gallegos que ingresen por la entrada norte de la ciudad, en Güer Aike, en el Km 2583.

“La polémica se da porque esto no se estaba aplicando. Las ordenanzas son preexistentes a nuestra gestión, estaban determinadas y hay que ponerlas en vigencia; la obligación como Ejecutivo Municipal es cumplir las ordenanzas”, subrayó el funcionario a Tiempo FM.

“Es verdad que actualizamos los valores, lo cual sí pudo haber sido un impacto mayor al que se tenía previsto, pero esta tasa no es nueva, estaba establecida hace muchos años”, dijo el funcionario y añadió que la diferencia está en que antes se controlaba al 10% de los que pasaban y ahora se controlará al 95 o 100% del tránsito total.

Desde TDF sostienen que la folletería que están entregando a los viajeros advierte sobre un “control y cobro sobre ingreso de mascotas no domiciliadas en Río Gallegos”. Sin embargo, la semana pasada Cabezas negó esto, y afirmó que sólo será para animales de consumo humano, no para mascotas. La polémica sigue. (Fuente: TiempoSur, El Sureño).