Elecciones 2027: qué leyes se debaten en la Legislatura

La discusión parlamentaria incluyó iniciativas que proponen desde la adopción de la boleta única y la eliminación del sistema de lemas y sublemas, hasta la regulación del uso de inteligencia artificial en campañas electorales. Los expedientes fueron enviados a las comisiones de Asuntos Constitucionales, Asuntos Municipales, Presupuesto y Hacienda, y Legislación General.

Entre las propuestas en análisis, los expedientes N.º 103/25, N.º 126/26 y N.º 282/26 plantean la creación de un nuevo Código Electoral Provincial, con el objetivo de unificar y ordenar la normativa vigente en un solo cuerpo legal. Estas iniciativas fueron impulsadas por los diputados Boffi, Martínez Alfaro y Pérez; Carlos Alegría; y Echazú y Bodlovic, respectivamente.

Otros proyectos apuntan a modificaciones parciales del régimen electoral. Los expedientes N.º 249/24 y N.º 759/25, del diputado Pedro Muñoz; el N.º 621/24, del diputado Peralta; y el N.º 754/25, de los diputados Loreiro, Aberastain y Quiroga, incorporan cambios específicos sobre el instrumento de votación o los mecanismos de selección de candidaturas, sin avanzar sobre un código integral.

Uno de los principales puntos de coincidencia entre las iniciativas fue el rechazo al sistema de lemas y sublemas. Todas las propuestas coincidieron en avanzar hacia un esquema de candidaturas directas, con el objetivo de mejorar la transparencia del acto electoral y garantizar mayor equidad entre las fuerzas políticas.

La implementación de la boleta única también apareció como un eje común, aunque con diferencias en el diseño. Algunos proyectos propusieron una boleta única integral, en una sola hoja con todas las categorías de cargos electivos, mientras que otros impulsaron una boleta única por categoría, con soportes diferenciados para cada cargo.

El debate incorporó además aspectos novedosos, como la regulación de la inteligencia artificial en la campaña electoral. El Proyecto N.º 126/26 propuso prohibir la suplantación digital de candidatos mediante estas herramientas, exigir la identificación de contenidos generados artificialmente y otorgar al Tribunal Electoral Permanente facultades para realizar auditorías técnicas.

En materia de Ficha Limpia, los proyectos N.º 019 y N.º 282/26 propusieron inhabilitar para cargos electivos a personas con condenas firmes confirmadas en segunda instancia por delitos de corrupción, contra la integridad sexual y crímenes de lesa humanidad. La exigencia de una sentencia confirmada en segunda instancia fue incorporada como resguardo del principio de presunción de inocencia.

La paridad de género también formó parte de la discusión. Los proyectos N.º 103/26, N.º 126/26, N.º 621/24 y N.º 282/26 establecieron el criterio de alternancia secuencial entre géneros en la conformación de las listas electorales, mientras que otras iniciativas no incorporaron una previsión específica sobre este punto.

Otro eje fue la obligatoriedad de los debates preelectorales públicos. Los proyectos N.º 103/26, N.º 176/26 y N.º 282/26 plantearon debates obligatorios para todos los cargos electivos, con sanciones ante el incumplimiento, entre ellas la inhabilitación para postularse en la elección siguiente. Además, se estableció que al menos uno de esos debates debería realizarse en el interior provincial.

La posibilidad de implementar Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias a nivel provincial concentró una parte central del análisis. Los expedientes N.º 759/25 y N.º 282/26 propusieron un sistema de PASO para seleccionar candidaturas provinciales, mientras que el expediente N.º 621/24 introdujo la figura de Primarias Partidarias Simultáneas para el ámbito de Santa Cruz.

Las iniciativas también mostraron diferencias sobre las listas colectoras. Los proyectos N.º 621/24, N.º 103/26, N.º 126/26 y N.º 282/26 prohibieron expresamente su implementación, mientras que las restantes propuestas no incluyeron previsiones específicas sobre esa materia.

En cuanto a la simultaneidad electoral, los expedientes N.º 754/24, N.º 126/26 y N.º 282/26 plantearon que las elecciones provinciales y municipales se realicen en una misma fecha, con prohibición de desdoblamiento. El resto de los proyectos no incorporó una disposición expresa sobre ese punto.

El debate legislativo también incluyó advertencias constitucionales. Una de ellas estuvo vinculada al Proyecto N.º 754/25, que incorporó la posibilidad de balotaje y limitación de mandatos. Según el análisis incluido en el material, esas modificaciones podrían requerir una reforma previa de la Constitución Provincial, ya que la elección del gobernador se encuentra regulada por simple pluralidad de sufragios.

Otra tensión jurídica se vinculó con la eventual implementación obligatoria de las PASO provinciales. El material advirtió que ese esquema podría abrir un debate sobre la autonomía de los partidos políticos para organizar sus propios procesos internos de selección de candidatos, reconocida por la legislación nacional y provincial.

El mapa político del debate quedó reflejado en la autoría de los proyectos. El partido SER impulsó, a través de Loreiro, Aberastain y Quiroga, el Proyecto N.º 754/25, que incluye boleta única, balotaje y limitación de mandatos. El sector vinculado al intendente de San Julián, Gardonio, quedó representado por Boffi, Martínez Alfaro y Pérez, autores del Proyecto N.º 103/25.

La Coalición Cívica ARI, mediante el diputado Pedro Muñoz, presentó los proyectos N.º 249/24 y N.º 759/25, vinculados con boleta única por categoría y PASO. El sector del intendente Javier Belloni impulsó, a través del diputado Carlos Alegría, el Proyecto N.º 126/26. En tanto, el espacio vinculado al intendente Pablo Grasso quedó representado por Echazú, Mora, Santi, Bodlovic, Nieto, Godoy y Ponce, autores del Proyecto N.º 282/26.

El material también señaló la ausencia de iniciativas propias por parte de espacios vinculados al diputado Javier Jara y a la diputada Rocío García. Además, indicó que fuerzas sin representación legislativa, como el Partido Libertario, el PRO y el Partido Obrero, mantienen la posibilidad de presentar propuestas por Mesa de Entradas o mediante mecanismos de iniciativa ciudadana.

La comisión de Asuntos Constitucionales acordó fijar plazos para que distintos partidos políticos presenten sus iniciativas y se sugirió que esas fuerzas puedan ser incorporadas de manera no vinculante en futuros debates, con la participación de un representante por partido.

La discusión quedó atravesada por el eventual establecimiento de una instancia de PASO provincial, considerado uno de los ejes centrales del debate. El análisis planteó interrogantes sobre el costo económico, la logística y el impacto político de ese sistema en una provincia donde algunos espacios no requerirían internas obligatorias por su estructura partidaria.

La reforma electoral aparece así como una discusión vinculada con la transparencia del sistema, la calidad institucional, la representación política y la previsibilidad de las reglas de juego. La definición final quedará sujeta al tratamiento legislativo en comisiones, al debate entre los distintos espacios políticos y a la intervención posterior del Tribunal Electoral Provincial en caso de sancionarse una nueva norma.