Diputada Mora cuestionó "el apuro" y denunció irregularidades

Agostina Mora cuestionó el procedimiento utilizado por el oficialismo para tratar el proyecto de emergencia habitacional en la Cámara de Diputados de Santa Cruz y afirmó que la iniciativa busca otorgarle facultades extraordinarias al Poder Ejecutivo sin establecer mecanismos claros de financiamiento, ejecución y control.

En diálogo con La Parada, programa que se emite por Tiempo FM 97.5, Mora sostuvo que la convocatoria a una sesión extraordinaria en pleno receso legislativo impidió que el proyecto tuviera un análisis previo en las comisiones correspondientes.

“Es una cuestión seria que se quiso tratar entre gallos y medianoche”, expresó. Según explicó, la oposición no desconoce la problemática habitacional ni la necesidad de generar soluciones para facilitar el acceso a la vivienda, pero cuestionó la forma en la que el Ejecutivo provincial intentó avanzar con la propuesta.

Cuestionamientos al contenido del proyecto

Mora señaló que la iniciativa no trabaja sobre las causas centrales de la emergencia habitacional y que, en cambio, habilita al Poder Ejecutivo a reasignar partidas, flexibilizar contrataciones, adquirir o expropiar terrenos y firmar convenios.

La legisladora afirmó que varias de esas herramientas ya se encuentran disponibles dentro de la estructura del Estado provincial y sostuvo que el proyecto no explica por qué sería necesario declarar una emergencia para utilizarlas.

También cuestionó que no se haya determinado cuál será el rol del Instituto de Desarrollo Urbano y Vivienda dentro del nuevo esquema.

“El IDUV ya existe. Se quiere crear una estructura paralela, pero no se explica qué funciones va a tener el organismo”, planteó.

Asimismo, indicó que el texto obliga a los municipios a ceder tierras fiscales y participar de un sistema de coparticipación habitacional, aunque sin establecer reglas precisas sobre su funcionamiento.

Ejecución de los fondos para viviendas

Durante la entrevista, Mora afirmó que el Gobierno provincial no utilizó correctamente los recursos disponibles para desarrollar políticas habitacionales.

Según los datos mencionados por la legisladora, el Fondo Nacional de la Vivienda tuvo una ejecución del 97% durante 2023, del 40% en 2024, del 70% en 2025 y del 23% durante el primer trimestre de 2026.

Además, reclamó explicaciones sobre los 40.000 millones de pesos incluidos en el Presupuesto 2026 para vivienda e infraestructura.

“No se explicó qué se hizo con esos recursos ni si pudieron ejecutarse. No se entiende que ahora se pretenda discutir rápidamente una emergencia cuando no se utilizaron las herramientas que ya estaban disponibles”, manifestó.

Mora también aseguró que, de acuerdo con un informe elaborado por un centro de estudios vinculado a sectores políticos del oficialismo, Santa Cruz entregó solamente 22 viviendas durante 2025.

Reasignación de partidas y falta de precisiones

Otro de los cuestionamientos estuvo vinculado con la posibilidad de que el Ejecutivo reasigne partidas presupuestarias durante la vigencia de la emergencia.

Mora indicó que el proyecto no establece qué áreas perderían recursos ni cuál sería el impacto financiero de las modificaciones presupuestarias.

La legisladora remarcó que la discusión se produce en un contexto de conflictos salariales, dificultades para garantizar el funcionamiento de distintas áreas del Estado y pedidos oficiales de financiamiento.

“El Gobierno dice que no hay recursos, pero al mismo tiempo pretende reasignar partidas sin explicar qué sectores van a ser desfinanciados”, señaló.

También cuestionó que la iniciativa permita adquirir o expropiar terrenos considerados ociosos sin definir cuáles serían los criterios utilizados para determinar esa condición.

Alquileres, salarios y servicios públicos

Mora sostuvo que la emergencia habitacional no puede analizarse de manera separada de la situación salarial, el aumento de los alquileres y el costo de los servicios públicos.

Si bien reconoció que la regulación de los alquileres corresponde al ámbito nacional, consideró que el Gobierno provincial debería convocar al sector inmobiliario, las cámaras empresariales y las asociaciones relacionadas con la actividad.

“La gente no llega a pagar los alquileres. Incluso quienes no pagan alquiler tienen dificultades para afrontar las facturas de gas y electricidad”, afirmó.

En ese sentido, planteó que una política habitacional debería incluir medidas de regularización dominial, acceso a terrenos, construcción de viviendas, infraestructura y recuperación del poder adquisitivo.

Discusión y tensión durante la sesión

Mora también se refirió a las discusiones registradas dentro del recinto y afirmó que los cuestionamientos formulados por la oposición sobre las facultades extraordinarias, la falta de diálogo y la ausencia de un debate previo fueron respondidos con violencia.

“Cuando faltan argumentos, aparece la violencia. Fue una actitud inadmisible y condenable que no tenía relación con la responsabilidad de discutir el proyecto”, expresó.

La legisladora consideró que las diferencias debían resolverse mediante el debate parlamentario y cuestionó que el oficialismo no hubiera dialogado previamente con los demás bloques para garantizar los votos necesarios.

Planteos por el envío del proyecto a comisión

Mora afirmó que todo el procedimiento legislativo fue irregular y explicó que, para habilitar el tratamiento del proyecto durante una sesión extraordinaria, se necesitaba una mayoría de dos tercios.

Según indicó, el oficialismo comprobó durante la sesión que no contaba con los votos requeridos y posteriormente impulsó el envío de la iniciativa a comisiones.

Sin embargo, sostuvo que el proyecto no tenía despacho de comisión ni se encontraba habilitado para ser tratado, por lo que también se necesitaba una mayoría agravada para someter esa decisión a votación.

“A pesar de eso, el oficialismo votó y lo envió a comisiones. Desde nuestro bloque vamos a realizar los planteos administrativos correspondientes por el incumplimiento del reglamento”, adelantó.

Mora consideró que el debate habitacional deberá continuar en la Legislatura, pero reclamó que se desarrolle con información presupuestaria, participación de los municipios, intervención del IDUV y reglas claras sobre el destino de los recursos.

“Mientras el oficialismo continúe encerrado en su propio relato, será difícil generar un diálogo sincero para encontrar una solución verdadera. De lo contrario, seguirán apareciendo iniciativas que no abordan el núcleo de la problemática”, concluyó.