Nación convocó a la Provincia a una instancia de negociación por el reclamo del Fondo Soja

El gobierno de Mauricio Macri quitó, a través de un DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia), el FFS (Fondo Federal Solidario), más conocido como Fondo Soja, que las provincias y los municipios utilizaban para la realización de obras públicas o de equipamiento.

Santa Cruz, al igual que otras provincias, acudió a la Corte Suprema de Justicia de la Nación para reclamar esta medida, entendiendo que la misma se tomó de forma unilateral y que no asistía a la Nación ninguna necesidad ni urgencia para eliminar el Fondo Soja.

El 26 de junio pasado la gobernadora Alicia Kirchner asistió a una audiencia convocada por la Corte Suprema. Y como resultado de esta audiencia, el presidente de la Corte Carlos Rosenkrantz, otorgó 90 días para que las partes acerquen posiciones.

Desde la provincia lo ven “bastante difícil”, debido a que el Estado nacional y el provincial están lejos en sus posturas. Incluso, Santa Cruz propuso a la Nación que al menos le refinancien las deudas, tema al que no habría accedido el gobierno de Mauricio Macri.

Convocatoria de Frigerio- Ayer, quien se refirió a este tema fue el Ministro de Economía de la provincia Ignacio Perincioli. En principio, el funcionario confirmó –por Tiempo FM- la citación para la semana que viene (sería el miércoles) por el Ministerio del Interior de la Nación que conduce Rogelio Frigerio.

“Nos dieron noventa días para ver si llegamos a un acuerdo y nos invitaron para el miércoles que viene a una reunión en el Ministerio del Interior” dijo el Ministro de Economía y se sinceró: “Realmente ya no vamos a pedir nada. Este año no nos dieron nada y ya directamente nos dijeron con muy buena onda: ‘Olvídense, no hay nada’”.   

En el mismo sentido, Perincioli aseveró: “Por ese lado vamos sin expectativas. Inclusive hemos propuesto alguna posibilidad de que, al no darnos nada de plata, nos refinancien algunas de las deudas que nos cobran mensualmente. Y tampoco lo hicieron”.  

El planteo ante la Corte- Cabe recordar que el planteo de la Provincia es la restitución del Fondo Soja porque entienden que fue derogado por un Decreto de Necesidad y Urgencia que no correspondía. En un esquema de federalismo de concertación, como la Provincia había adherido al Fondo Soja, sostienen que no se podía derogar de forma unilateral. Pero además, creen que al respecto hay jurisprudencia. Es que la Corte la viene sentando en los casos San Luis, Córdoba y La Pampa.

El escrito, que en su momento se presentó ante la Corte Suprema, en un expediente que lleva como carátula "Santa Cruz, Provincia de c/ Estado Nacional s/Amparo (Exp. Nº1618/2018)”, se sostiene que en lo que es materia de este amparo, se procura que se deje sin efecto un “acto unilateral que anula una concertación que tuvo en miras la mejora de calidad de vida de los ciudadanos de las provincias a través de la concreción de obras”. En ese sentido, recuerda el art. 26 de la Convención Americana.

También observaron que el Decreto cuestionado “violenta la obligación estatal de proveer lo conducente a la prosperidad, al adelanto y bienestar de todas las provincias y sus habitantes, a través de la promoción del establecimiento de nuevas industrias en las provincias (Conf. Art. 75 inc. 18)”, como así también “la obligación del estado central de promover políticas diferenciales que tiendan a equilibrar el desigual desarrollo relativo de provincias y regiones, y proveer lo conducente al desarrollo humano, al progreso económico con justicia social, a la  generación de empleo, al crecimiento armónico de la Nación y al poblamiento de su territorio”, entre otras consideraciones.