Cruces entre el Intendente y proteccionistas en Deseado

La Ordenanza 6933/18 sigue generando una polémica tremenda, ya no sólo en Puerto Deseado, donde se impulsa, sino en el resto de la provincia y el país, ya que en la jornada del lunes se concretaron movilizaciones y protestas en todo el país para repudiar la matanza de perros.

Bajo la consigna, #ConLosPerrosDePuertoDeseadoNO un grupo de vecinos de Río Gallegos se congregó el lunes en el centro de la ciudad capital para sumarse a la convocatoria que se realizó en Puerto Deseado y en buena parte del país por parte de proteccionistas.

Es que en esa localidad el Concejo Deliberante aprobó la Ordenanza 6933/18 que propone la matanza de perros como método de control poblacional.

Desde que se conoció el instrumento legal, en diciembre de 2018, las autoridades de la localidad portuaria mencionaron que la decisión se debía a “la elevada tasa de animales en las calles”.

Inmediatamente los proteccionistas salieron al cruce y mencionaron que esta situación no se hubiese generado si “existiera una campaña de esterilización masiva”.

El diario Clarín recordó ayer que la ordenanza ya había motivado una declaración de repudio de la Cámara de Diputados nacional: "Expresa repudio por lo dispuesto por la ordenanza municipal N°6933/18 de 'Tenencia Responsable de Mascotas' del municipio de Puerto Deseado, provincia de Santa Cruz, que establece la práctica de la eutanasia en aquellos animales que no logren ser adoptados o reinsertados en la comunidad y que se encuentren en poder del Municipio".

Además, se desarrolla una junta de firmas en el portal change.org que está llegando a las 15.000 adhesiones.

La ordenanza?

La ordenanza —que lleva las firmas de Juan Raúl Martínez (Cambiemos), presidente del Concejo Deliberante de Puerto Deseado, y de Constanza Patek Cittanti (UCR), secretaria general—, y fue aprobada por unanimidad, sostiene que "la problemática de perros sueltos en la vía pública se ha vuelto una situación crítica imprescindible a solucionar, apelando a la conciencia de la tenencia responsable de los mismos como así también el abordaje y regulación de perros domésticos".

El texto establece como categoría el "sacrificio eutanásico" al que define como "acto por el cual se provoca la muerte del perro de manera plácida, sin dolor, temor o ansiedad, que se realiza para evitarles sufrimiento o siempre que concurran motivos sanitarios y ambientales, justificados y lleve a cabo personal facultativo autorizado".

En el artículo 64 sostiene: "A los fines de la presente ordenanza, se prohíbe la matanza masiva e indiscriminada de perros como método de control de población", pero, en las líneas siguientes, señala: "Se aplicará sacrificio/eutanásico en los siguientes casos: Cuando se ponga en riesgo la salud pública; en caso que el animal presente una enfermedad terminal o que esa enfermedad comprometa la salud del resto de los animales que se encuentren en el lugar".?

Y añade entre las razones del sacrificio: "En caso que el perro una vez evaluado siga siendo considerado una amenaza para las personas y/u otros animales; cuando se hubiera realizado todo lo razonablemente posible para buscar poseedor y resultara imposible atenderlos por más tiempo en las instalaciones existentes".?

En tanto a los procedimientos, uno de los artículos precisa que la "autoridad de aplicación procederá por oficio o por denuncia, a la captura y al retiro de perros cuando se encuentren sueltos en la vía pública".

Entre otros puntos, la ordenanza además prohíbe y multa por dar agua y alimento en forma habitual en la vía pública a perros vagabundos.

Mira Tambien

La inflación de la Patagonia estuvo por encima de la media nacional: 50,6%

EL CRUCE

Semejante repercusión motivó el fuerte enojo el intendente de Puerto Deseado, Gustavo González, quien llamó por teléfono a Horacio Camino (proteccionista junto a su mujer Guadalupe) para solicitarle efusivamente que se retracte, argumentando que el proteccionista había viralizado la idea de que hubo matanza de perros en la localidad, a lo que Horacio Camino desmintió, asegurando que sólo advirtió de la ordenanza.

El cruce telefónico entre el Intendente y el proteccionista duró varios minutos y fue viralizado por WhatsApp, ya que el proteccionista le advirtió al Intendente: “Te estoy grabando”, a lo que González respondió que no le importaba y que, de no retractarse, iniciaría acciones legales.

El audio luego fue “bajado” de Internet, ya que se había publicado en “Google Drive”, y proteccionistas de toda la provincia intentaban volver a publicarlo.

En medio de los cruces, Guadalupe, la mujer de Horacio Camino, y también proteccionista, indicaba que desde un sector se organizaba un bocinazo para promover su expulsión de la ciudad.