Marfort: “El INTERCOM debió ser de 18 o 24 horas”

Luego de una semana de cuarto intermedio de una semana, en la mañana de este lunes se reanudó el debate oral por el estrago del submarino ARA San Juan, ocurrido el pasado 17 de noviembre del 2017.

El primer testigo de esta jornada fue el capitán de navío (R) Arturo Guillermo Marfort, quien se desempeñó como perito de la Armada Argentina con el fin de investigar y determinar responsabilidades emergentes vinculadas a la pérdida de contacto con el SUSJ (Submarino ARA San Juan).

La primera en interrogar al testigo fue la representante del Ministerio Público Fiscal, quien le solicitó que cuente cual fue su rol en la investigación.

Marfort explicó que lo designaron para que investigue y deslindar responsabilidades del Estado Mayor, además explicó como se realizó la investigación y aclaró que también coincidió con el capitán de navío Gabriel Attis y que rol desarrollaron cada uno.

Centrado en la investigación que él realizó la Fiscal le mostró parte de su informe y le solicita que explique lo que decía el mismo. Marfort comentó que lo que debía establecer era porque se perdió la comunicación con el SUSJ y a partir de allí se comenzó a trabajar en cada hipótesis.

Mira Tambien

Caso Agostina Vega: se esperan los resultados preliminares de la autopsia

Luego la parte acusadora le pide que explique la orden de planificación y conducción de la operación que debía realizar y quien daba esas órdenes.

El testigo especificó que hay un planeamiento y coordinación del Estado Mayor y el coordinador es el jefe del Esta Mayor, quien debe ver todo lo necesario para llevar a cabo las operaciones.

Más adelante comentó que se cumplen las tareas adiestramiento y alistamiento, para tener la unidad lista para cumplir con las tareas que deben realizar y las que surjan durante la navegación.

A su vez especificó que para cumplir estos requisitos están las pruebas de 48 horas, durante las cuales todos los tripulantes del submarino verificar que todo funcione correctamente y se hacen antes de zarpar.  

Por otra parte, le consultaron por los informes que se entregan al regreso de casa misión, Martort explicó que siempre que una nave regresa de misión debe entregar el informe sobre como fue la misión y si hay que hacer reparaciones y a partir de allí se determina el tipo de misiones que pueda cumplir.

Por otra parte, la Fiscal le consultó si tras la navegación del mes de julio del 2017, hubo una crítica a lo sucedido en el SUSJ, con el ingreso de agua al tanque de baterías y la modificación en válvula E19, a lo que el testigo respondió, que se analizó y se determinó que el ingreso de agua fue anterior a la modificación de la válvula E19.

Más adelante le preguntaron sobre las órdenes en el cual establecían que el SUSJ debía dirigirse a una zona determinada, a lo que el testigo contestó que en su informe manifestaba que incurría en imprecisiones ya que al lugar donde lo enviaban podía generar un conflicto con el Reino Unido ya que esa zona es prohibitiva.

Mira Tambien

El Subcomisario Trujillo se encuentra en estado crítico

Por otra parte, le exhibieron el informe que realizó con las órdenes que tenía el San Juan, a lo que respondió, que submarino estaba en etapa de control de pesqueros en la milla 200, debía que identificarlos y controlar donde se encontraban.  

La Fiscal le solicitó que comente el informe en el que realiza una enumeración de mensajes cruzados, Marfort comentó que en ninguno de esos mensajes el SUSJ se declaró en emergencia ni hubo indicios de emergencias real, a su vez comentó que el Comandante Fernández no fio precisiones de la hora del ingreso de agua el 14 de noviembre, pero aseguran que fue entre las 22:45 y las 23:43, y reiteró que no sabe a que hora fue el ingreso de agua como tampoco el principio de incendio, ni el lugar exacto donde se encontraba el submarino.

Más adelante le preguntaron por los INTERCOM (mensaje sin contenidos, pero tiene lapsos de horas en las cuales la nave debe comunicarse), para el perito era necesario que el INTERCOM no debería hacer sido de 36 horas, pero si entre las 18 y 24 horas, lo que explicó que esto podría haber ayudado a encontrar más rápido al SUSJ y aclaró que esto no implica que el resultado fuera otro, pero si encontrarlo antes.

A su vez comentó que por las comunicaciones se supo que el comandante Fernández necesitaba tiempo para que su personal se repusiera y pudiera descansar para ingresar a la batería para analizar los daños.

Por otra parte, explicó que se debió tener en cuenta el incendio del 95, para imponer precauciones adicionales, como ser llevado a cercanías de la costa y con una profundidad de 200 metros, y especificó que en la noche del 14 y madrugada del 15, el comandante de la Fuerza de Submarinos no precisó las medidas a seguir para preservar la integridad de la tripulación y la nave.