Dra. Mariana Barbitta: "Sofía no era libre en su propia casa"

Dra. Mariana Barbitta, codefensora de Sofía Ávila, junto al letrado Matías Gutiérrez dialogaron con TiempoSur, para comentar que presentaron dos días antes de cumplirse el año del hecho, hicieron entrega de un escrito denominado “Valora Nuevas pruebas y dicta el sobreseimiento”. “El pedido concreto es decirle a la Jueza nuevamente que de las pruebas que hay en el expediente y que se han producido a raíz de los pedidos de la defensa que no hay chances de mantener a Sofía en prisión preventiva, no hay chances de mantener a Sofía en un caso en el cual, claramente, ella se defendió de una agresión ilegítima, y esa agresión ilegítima fue en un contexto de violencia de género”, especificó la letrada y agregó: “Por eso hay que pedir la libertad y urgente el sobreseimiento de Sofía”.

Al ser consultada por si habían tenido respuestas por parte de la Jueza interviniente en la causa, comentó que aún no, y contó que hoy se reunirán con ella y el fiscal, “hemos venido especialmente para entrevistarnos y preguntarle en qué estado está el expediente y este escrito en particular, porque nos parece muy importante que la jueza nos pueda dar una respuesta”, explicó y continuó: “La Jueza tiene claramente la ley a su favor, en el sentido de poder contestarnos favorablemente este pedido, más allá que el procesamiento de Sofía fue apelado por la defensa, que el expediente está en la sala de Recursos a cargo del Dr. Lerena, más allá de esta situación, y como en primera instancia se produjeron nuevas pruebas ya hay condiciones y están dadas las condiciones para que la jueza revea si situación anterior”. “La verdad que son dirimentes las pruebas que se han producido, y la jueza ha escuchado de propia mano, los testimonios las declaraciones testimoniales de los peritos”, comentó y agregó: “Una prueba que, además, ya había sido pedido por ella y había ordenado en este punto de pericia, pero en el medio cuando viene el Juez de Recursos, Sánchez da vuelta la falta de mérito y por eso hoy tenemos que discutir nuevamente la situación de Sofía en relación a estas nuevas causales de sobreseimiento.

Luego comentó el escrito enviado donde destaca los testimonios de los peritos, asegurando que son reconocidos en la provincia de Buenos Aires y a nivel nacional, “hay una capacitación en género, porque le preguntamos al perito de parte y a la oficial si podían ver el caso con perspectiva de género y advirtió que ´Sofía estaba en un peligro inminente, su vida corría un peligro inminente´ y está es una frase textual”, aseguró y continúo: “Cuando una piensa en esta situación de riesgo para la vida, la reacción inmediata es la defensa y esto en cualquier contexto aparece y en particular cuando viene de un contexto de género”, y siguió: “Ese contexto está probado y marcado, no solamente por las denuncias realizadas por Sofía sino por la propia declaración de Sofía, ella fue muy contundente y clara al contar todo lo que sucedió esa madrugada, donde ella, lamentablemente, tuvo que optar por defenderse y tomar lo primero que encontró en la mesa, tomar el cuchillo y se pudo defender y sacarse del cuerpo a Padrón”.

Al ser consultada por como esperan que este la causa, la Dra. Barbitta respondió que por ahora está en un stand by, “a raíz de pedido que fue incorporado el 4 de marzo, no pasó mucho tiempo, la jueza está estudiando el tema y tiene que darnos alguna respuesta, la cual implicaría determinar si coincide con la defensa al igual que el Ministerio Público Fiscal”, comentó y dijo: “Este escrito no sólo va a estar analizado por la jueza sino que también le van a preguntar al fiscal que opina sobre este nuevo escrito, sobre la declaración de Sofía, sobre las declaraciones de los peritos”. “Es importante que evalúen esta alternativa, y aclarar una cuestión, el caso de legítima defensa en contexto de violencia es un caso requiere mucha valentía por jueces que cumplan con la obligación internacional de llevar adelante los casos con perspectiva de género”   

Cámara Gesell

Más adelante en la entrevista, la defensora comentó que hay que hacer hincapié en la Cámara Gesell donde el hijo de Sofía declaró y dio detalles, no solo con palabras sino también gestos. Además, destacó que suman a las pruebas y que debe ser valorado por la jueza y dar el veredicto.

La cámara Gesell es una medida de prueba idónea para estos casos a la hora de escuchar a un menor de edad, porque el niño pueda hablar y contar como vivía en un contexto de violencia, el nene pedía auxilio y llamaba a su papá para que lo busque.   

Más adelante la letrada comentó que hoy Sofía esta con prisión preventiva con la modalidad de arresto domiciliario, “está en GENS, que es un lugar para tratamiento para las adicciones con un control muy estricto, tiene paredones altísimos, por los cuales jamás Sofía podría escaparse o poder afectar esta situación de estar controlada”, explicó y agregó que “Sofía está trabajando minuto a minuto en su recuperación y es muy duro porque tiene a su familia lejos, a su hijo lejos, entonces la versión de la declaración que dá en cámara Gesell Jeremías es muy importante para que la jueza la pueda evaluar”. A su vez leyó algunos testimonios que fueron mencionados en el escrito, como ser algunos que habían sido propuestos por la querella.     

Más adelante explicó que la mamá de la hija de Juan Manuel Padrón, “también habría manifestado que él rompía cosas cuando discutían y esto se llama violencia ambiental, y está dentro del listando de violencia como puede ser, violencia física, verbal, económica”, comentó y agregó: “Son distintas clases de violencia que están dentro de la ley de protecciones a las mujeres que ya llevaba más de 10 años, porque es del 2009 y que genera la activación por parte del poder judicial medidas de protección”.

Posteriormente explicó: Sofía muchas veces ha tenido que reaccionar ante acciones de desborde de parte de él y se convirtió en un círculo vicioso”, y siguió: “Ese círculo vicioso permite sostener que Sofía no era libre en su propia casa, Sofía estaba atada a una situación de violencia”.

Por último, comentó que “en concreto para cerrar, hay que tener en cuenta la declaración de Jeremías en cámara Gesell, la ampliación de testimonial de Sofía, recuerden que Sofía no declaró porque estaba en shock, como bien se lo dijo a la policía, que le permitieron a la jueza advertir una situación de violencia y por eso dicto la falta de mérito”, y agregó: “La jueza del caso es quien pudo efectivamente advertir la situación, luego tuvimos mágicamente al juez Sánchez en Recursos diciendo todo lo contrario”. La abogada comentó que mientras el Dr. Sánchez resolvía, “ni siquiera nos dejó preguntar, cuando nosotros pedidos participar de la instancia de la audiencia ante recursos, no nos contestaron, omitieron darnos participación” comentó y añadió: “Esto es algo gravísimo ante la Constitución, que no le dieran escucha para sostener la falta de mérito implica un agravio constitucional que están en el Tribunal Superior de Justicia, con una queja que presentó el Dr. Gutiérrez”, concluyó.  

Sofía continúa internada en el centro de tratamientos GENS.