Denuncian a un perito por “Violación de Secreto”

La “Causa Gutiérrez” arroja derivaciones más allá del expediente que investiga el crimen del ex Secretario presidencial, ocurrida el 2 de julio en El Calafate.

Los abogados de uno de los detenidos, Facundo Zaeta, denunciaron al perito criminalista de la querella, Lic. Amílcar Fleita, que representa a la familia de la víctima.

Fuentes judiciales indicaron que la denuncia se efectuó a fines de agosto y es por “Violación de Secreto”, una figura contemplada en el Código de Procedimientos Penal de Santa Cruz, que indica que el expediente “es secreto para terceros y que solo pueden examinar las partes”.

La presentación judicial se fundamenta en declaraciones hechas por el Lic. Fleita a medios periodísticos locales, luego de culminar la Reconstrucción Cinemática del crimen, pericia que había pedido la misma parte querellante.

Entre las pruebas presentadas para consideración del Juez hay un video y una nota periodística de Ahora Calafate en el que Fleita menciona además que el Juez en gran medida comparte la hipótesis de la querella, en donde da detalles sobre las pericias. 

Para los abogados Muriete y Telleldín estas y otras declaraciones configuran no solo la violación del secreto, sino también que hay parcialidad en los resultados criminalísticos.

Reconstrucción Cinemática

Cabe recordar que la reconstrucción cinemática se realizó en la mañana del pasado 26 de agosto y duró aproximadamente una hora y media y se desarrolló en la vivienda de Fabián Gutiérrez y en la cabaña donde el 4 de julio fue hallado sin vida.

El procedimiento contó con la participación del juez que lleva la causa Carlos Narvarte, la fiscal Natalia Mercado, el doctor Sandro Levín, el licenciado Fleita que fue perito de Criminología, estuvo en el Poder Judicial por más de 30 años y fue miembro de la Unidad 15 en el Consejo de Asesoría Criminal.

No obstante, cabe indicar que esta actividad fue presentada por la querella, la cual fue autorizada por el juez Carlos Narvarte.

Una vez finalizada la reconstrucción en la casa donde fue encontrado Fabián Gutiérrez, el juez Carlos Narvarte habló sobre la misma y expresó: “Lo conclusivo de esta pericia es que fue un aporte más a las pruebas” y agregó: “Como dije anteriormente esto debo evaluarlo con el conjunto de las pruebas, pero más allá de todo realmente fue positivo”.

Al ser consultado sobre si hubo nuevos indicios o pruebas del caso, el Juez indicó: “Algo nuevo no hubo, sino detalles que vamos a tener que evaluarlos y compaginarlos con el resto de la prueba”.

Por último, también se le preguntó sobre cómo va a continuar la investigación, Narvarte manifestó: “Seguramente la semana que viene vamos a continuar con los testimonios de la causa”.

Continuamente a esto el perito que llevó a cabo la reconstrucción cinemática, el licenciado Fleita declaró: “La verdad que fue una pericia muy productiva donde hemos diferido en algunos detalles con respecto a la anterior reconstrucción”.

Y prosiguió: “Por suerte hemos podido ondear en esos detalles durante esta actividad”. “La pericia de reconstrucción cinemática se llevó a cabo en ambos lugares donde se suscitaron los hechos”.

Hipótesis donde Fabián estuvo sentado

Seguidamente a esto se le preguntó sobre la hipótesis donde planteaba que Fabián fue sentado en una silla y maniatado, Fleita dijo: “Esta pericia permitió comprobar esta hipótesis que había y lo relacionamos con improntas y manchas de sangre que se encontraron en el lugar del hecho y dinámicas de manchas de sangre en el techo de la vivienda de Gutiérrez”.

“En este sentido logramos constatar fehacientemente que la víctima el momento de ser torturada se encontraba en una posición semisentada en una silla con las manos atadas hacia atrás”. Y prosiguió: “Uno de los imputados, de posición en la parte de atrás con un elemento lo asfixió” y a su vez agregó que “los otros dos imputados se posicionaron por delante donde uno le propinó golpes de puño y el otro con un arma impropia, que fue un palo garrote, lo golpeó varias veces en los brazos”.

Continuando con las declaraciones con respecto a la pericia, se le consultó sobre si se pudo determinar el elemento que se utilizó para ahocar a Fabián, el Licenciado expresó: “En mi caso como perito de la querella determiné que el elemento utilizado está más compatible con un cable y no una cinta como dijeron”.

Y además aseveró: “Con el análisis de las manchas de sangre dinámicas, Fabián Gutiérrez fue sentado y maniatado entre el hall y el living de su casa”. “Logramos llevar a cabo todas estas características mencionadas a través de las imágenes de la computadora”, concluyó. (Fuentes: TiempoSur y Ahora Calafate)