ARA San Juan: Aseguraron que no hicieron pruebas de profundidad y velocidad

Este lunes se retomó el juicio por el hundimiento del submarino ARA San Juan con la declaración de cuatro testigos técnicos, en una audiencia en la que volvió a ponerse el foco sobre las condiciones operativas de la nave antes de su desaparición. El dato central que surgió de la jornada indicó que el submarino no había sido sometido a dos pruebas de máxima velocidad y profundidad, un punto considerado relevante dentro del debate de valoración de pruebas.

La audiencia se desarrolló tras las indagatorias de los cuatro imputados realizadas a principios de este mes. Tal como se había adelantado, comenzaron a prestar declaración los testigos propuestos por la Fiscalía y las partes, dentro del acuerdo alcanzado previamente para el desarrollo de las audiencias. El juicio continuó así con una nueva etapa centrada en testimonios técnicos y periciales.

En la jornada estuvieron presentes integrantes del Ministerio Público Fiscal, encabezados por el fiscal ante el Tribunal Oral Federal de Santa Cruz, Gastón Franco Pruzan, acompañado por María Andrea Garmendia Orueta, de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas; Lucas Colla, fiscal federal interino a cargo de las sedes centralizadas de Caleta Olivia; y Julio Zárate, fiscal general interino a cargo de la unidad fiscal de Río Gallegos.

También participaron las querellas, representadas por Valeria Carreras y Luis Tagliapietra, este último de manera remota. En tanto, los defensores oficiales de Hugo Correa y Héctor Alonso, Natalia Piriz da Motta y Marcos González, siguieron la audiencia bajo la misma modalidad. Parte del debate se desarrolló con participación a distancia, tanto de integrantes del tribunal como de algunos imputados.

De acuerdo al desarrollo expuesto durante la audiencia, el tribunal estuvo presidido por el juez Mario Gabriel Reynaldi e integrado además por Enrique Baronetto, Luis Alberto Giménez y Guillermo Adolfo Quadrini, quien siguió el debate desde Tierra del Fuego a través de la plataforma Zoom, según pudo observarse en la transmisión oficial. La misma modalidad se registró en el caso de los imputados Alonso y Correa, quienes participaron de manera remota desde la ciudad de Buenos Aires.

Antes del inicio pleno de la reanudación del juicio, además, se produjo una controversia dentro de la sala. La colocación de cuerpos del expediente en la parte trasera del recinto originó un reclamo por parte de Lucía Zunda, familiar de una de las víctimas, junto a la abogada querellante Valeria Carreras. Ambas cuestionaron que las cajas fueran ubicadas en el sector destinado al público, lo que implicaba desplazar a familiares de su espacio dentro de la sala. El planteo fue tomado en consideración por el tribunal, que indicó que el tema sería abordado durante la jornada.

En la previa de esta nueva semana de debate, además, se había advertido la presencia de José Daniel Lorenzo, señalado como “auditor” de la Armada, quien había asistido a las primeras jornadas del juicio y que, según fuentes consultadas, cumpliría funciones de apoyo logístico para el traslado de testigos. Sin embargo, durante la audiencia de este lunes no fue visto en la sala.

La continuidad del juicio quedó prevista para este martes, con más testimonios. En paralelo, el proceso oral siguió acumulando expectativa pública por el alcance de las declaraciones, la magnitud del caso y la necesidad de determinar las responsabilidades penales en una tragedia que permanece entre los hechos más graves de la historia reciente de la Armada Argentina. Otras publicaciones señalaron además que en esta segunda semana se esperaba la declaración de más peritos navales, ex funcionarios y familiares, dentro de una causa que investiga homicidio culposo agravado por la pluralidad de víctimas y abandono de persona.