Tagliapietra: "Los jueces claramente no estuvieron a la altura de las circunstancias"

El doctor Luis Tagliapietra, abogado querellante y familiar de uno de los tripulantes fallecidos, en dialogo con Planeta, prgraam que se emite por Tiempo FM 97.5 hablo sobre la reciente lectura del veredicto en el juicio por la tragedia del submarino ARA San Juan. El letrado santacruceño analizó los resultados de las audiencias, el comportamiento del tribunal y la postura adoptada por la fiscalía a lo largo de las distintas jornadas del debate. Frente a las decisiones adoptadas por los magistrados, el profesional detalló los pasos procesales que implementará la querella que encabeza a partir del próximo mes de agosto. El entrevistado profundizó en las anomalías de rango constitucional que, según su visión técnica, condicionaron de forma negativa el desenlace de esta etapa judicial.

Al evaluar los resultados finales del proceso y las resoluciones tomadas por los jueces, el abogado remarcó que el dictamen obtenido se correspondió de manera directa con las irregularidades observadas previamente. "Esperábamos que sea bochornoso, esa es la realidad. Cuando uno ve que las cosas se hacen mal, no puede esperar otra cosa que un resultado de estas características. Es así", manifestó Tagliapietra.

El profesional del derecho fundamentó su posición crítica al referirse puntualmente al esquema de absoluciones determinado por el tribunal y a la escala penal aplicada al único militar hallado culpable. "Tres fueron absueltos y uno fue condenado a una condena irrisoria, porque diciendo que era culpable de incumplir con los deberes de funcionario público y de haber generado un estrago culposo con la muerte de 44 personas, que sea condenado a tres años en suspenso es casi lo mismo que nada", argumentó el doctor.

Respecto a las limitaciones que sufrieron las partes damnificadas para incorporar pruebas o interrogar a los declarantes en las audiencias, el querellante puntualizó las falencias normativas registradas. "Los jueces claramente no estuvieron a la altura de las circunstancias, avalaron cuestiones que no tendrían que haber avalado, por eso nos cansamos de plantear reservas de materia constitucional durante todo el juicio porque hasta nos cercenaron los derechos a preguntar cosas importantes vinculadas a la causa a ciertos testigos, nos cercenaron el derecho de querellar con toda la amplitud que significa querellar", consideró el letrado.

Finalmente, de cara a la reanudación de la actividad en los tribunales tras el receso invernal, el entrevistado hizo mención al cronograma fijado para la entrega de las explicaciones conceptuales del fallo. "Tengo entendido el 21 de agosto, después de la feria judicial. Va a ser interesante leerlo porque todo lo que fueron resolviendo lo hicieron por mayoría. Esto significa que hubo siempre algún voto disidente. Entonces eso va a también ser interesante poder analizarlo. Cuál era la visión del tal José, el juez que votó en disidencia, eso va a ser fundamental más que nada para los planteos subsiguientes", sostuvo Tagliapietra.