Pedro Muñoz: 'Se debe haber observado alguna situación por eso volvió a Comisiones"

El pasado jueves, el proyecto que busca restituir a Eduardo Sosa como Procurador General de la Provincia volvió a comisiones.

En diálogo con El Mediador, programa que se emite por Tiempo FM 97.5, el diputado Pedro Muñoz, señaló que esto permitirá realizar modificaciones y “sanear” cuestiones vinculadas al rol del procurador.

“Entiendo que el oficialismo, que es el que presentó el proyecto, debe haber observado alguna situación que devino en este regreso a comisiones, de otra manera el día jueves teniendo las manos podría haber salido”, indicó. 

Muñoz consideró que “hay que actualizar algunas cuestiones y aggionarlas a la organización que hoy tiene el Poder Judicial, que en este tiempo ha sido modificado”.

En esa línea, dijo que hay un planteo que tiene que ver “con la división del rol que debe cumplir la Procuraduría que tiene que ver con una orientación solamente referida a su relación directa con los fiscales, con el Ministerio Público, no así con la Defensoría porque había allí una cuestión de choques en cuanto a la autoridad”.

“Esta cuestión había sido manifestada por los fiscales en su momento. Entiendo que debe haber venido por allí la cosa”, agregó. 

El diputado sostuvo que se debe hacer esa corrección y, al volver a comisiones, “seguramente se va a reiniciar el debate respecto a este punto central”.

Por otro lado, Muñoz advirtió que solo queda una sesión por delante. “Es probable, en virtud de que no hemos tratado el Presupuesto en esta ultima etapa, que se extienda el período de sesiones ordinarias con una sesión más y seguramente ahí va a dar el plazo”, afirmó.

Y agregó: “Veremos la posición del oficialismo respecto al tratamiento de esta ley pero si todo avanza como uno presume, debiera estar tratado en comisiones esta semana y la próxima sesión presentarlo nuevamente con las modificaciones. Si se extiende seguramente en la ultima podría llegar a salir también”.

Por otra parte, Muñoz se mostró a favor de la reincorporación del Dr. Sosa.

“Este reclamo venía de varios años, hay fallos de la Corte que la provincia había incumplido. Varios sectores políticos, organizaciones sociales y sindicatos nos manifestamos a favor de esta restitución. Nosotros lo veníamos planteando desde mucho antes de que esté este oficialismo. Son planteos que uno venía defendiendo desde hace mucho tiempo, no voy a cambiar la posición ahora estando de diputado. Seguiré en linea con lo que otrora había planteado”, expresó.

Para finalizar, salió al cruce de quienes consideran que el proyecto “es un retroceso”.

“Dicen que se estaría desactualizando el progreso que ha tenido el sistema judicial, pero eso podría ser si tenemos este choque que efectivamente lo hay de cuestiones referidas a que el cargo no puede ser juez y parte, la defensoría y la fiscalía. Pero una vez corregido esto, que entiendo debe hacerse, que ya lo habíamos manifestado, el retroceso lo tuvimos en ese momento que fue grave a nivel institucional”, manifestó.

“Esta reposición, este resarcimiento, viene a enmendar una situación que debió corregirse hace muchísimos años. Desconozco cuál es la pretensión del Dr. Sosa pero estamos hablando de una cuestión de carácter general y otra particular porque el afectado directo fue el Dr. Sosa pero lo trasciende por el cargo en cuestión”, concluyó.