Hacedores culturales rechazan un nuevo ajuste en el Presupuesto 2026

El presupuesto nacional 2026 en cultura genera críticas mixtas y preocupación, aunque, claro está, no tiene mucha repercusión en Diputados y Senadores que darán, o deberían, dar la discusión de la tan nombrada Ley de Leyes. Los recortes promovidos impactan a lo largo de todo el país, pero sobre todo pone en debate derechos que la comunidad artística nacional había logrado luego de años de luchas. 

En esta oportunidad TiempoSur dialogó con referentes de distintos ámbitos culturales. Mientras algunos señalan un aumento mínimo o incluso una pérdida de presupuesto real para cultura, otros mencionan acuerdos importantes en comisiones para partidas específicas, aunque el balance general es incierto y genera polémica.

Como ha sucedido en cada periodo de crisis que ha atravesado nuestro país, existe una tensión entre quienes ven los fondos culturales como una inversión en cohesión social y desarrollo, y quienes critican que se utilizan fondos que consideran vitales para la seguridad, educación, salud, o áreas sociales. Así, la asignación de recursos en cultura se debate en el contexto de prioridades, la mayoría de las veces subjetivas. 

Mira Tambien

Sergio Peralta: “Queremos hacer más de 400 cenas navideñas”

En resumen, el presupuesto 2026 para cultura está bajo la lupa, con pronósticos de recortes o aumentos insuficientes que preocupan a diversos sectores, mientras se debaten sus implicancias en un contexto económico y social complejo, buscando equilibrar prioridades nacionales.

Repercusiones de la comunidad artística 

TiempoSur dialogó en esta ocasión con referentes de la cultura y la política cultural, entre ellos Diego Boris, ex presidente del Instituto Nacional de la Música (INAMU) en el período 2014-2022, quien en primer término manifestó que “lo que realiza el poder ejecutivo con respecto a todas las manifestaciones artísticas y a la industria que tiene que ver con las diferentes artes, no es muy diferente a lo que está haciendo con la industria argentina en general, pero con un ensañamiento en particular”, y reafirmó que “no solo se ha tratado sistemáticamente de anular o achicar las herramientas de supervivencia que tienen los artistas en la afectación de los derechos intelectuales, de derecho autor, de intérprete para todas las actividades, sean personas músicas, actores, actrices, todo lo que tiene que ver con derecho intelectual, que afectó fuertemente el cobro, con lo cual hace que mucha menos gente vaya a poder vivir de lo que realiza  profesionalmente, sino que ahora se combina con el ataque en una ley laboral que pretende sacar todo lo que es el fomento de las artes dentro de la cultura”. 

Para Boris, “sacar todas las herramientas que tiene el Instituto del Teatro, el Instituto de Cine, Instituto de la Música, para ayudar a fomentar producciones artísticas argentinas es un problema, pero la realidad es que hay una situación en general con la industria argentina y en particular con la industria de la cultura. No quieren que haya arte argentino, esto está muy claro. Ese es el modelo de país”.

Mira Tambien

Detectan la venta online de productos prohibidos

Por otro lado, remarcó que “esta normativa afecta fuertemente el federalismo, porque los fondos de estos institutos son, en gran parte, distribuidos federalmente, en algunos casos con incidencia institucional, como la Asamblea Federal del INAMO, Asamblea Federal del INCA, y, en otros casos, a través de lo territorial y organizativo, como el caso del Instituto Nacional del Teatro (INT)”, y cerró: “Realmente sería muy doloroso para una provincia que un senador o senadora provincial, un diputado o una diputada, vote a favor de estas políticas y que incida en las políticas públicas de fondos que, en este caso, son en contra de la 

Un ejemplo del fomento cultural 

Boris hace referencia a la importancia de la territorialidad del trabajo cultural, y pone como ejemplo la acción realizada a lo largo de su historia por el INT. 

Justamente en diálogo con TiempoSur, Veronica Olarieta, actriz y gestora cultural, referente de la Asamblea de Teatristas Permanente (ATP) de Santa Cruz y ex titular del Instituto Nacional del Teatro en la provincia, se refirió a la importancia que han tenido las instituciones mencionadas. 

Particularmente en cuanto al función del INT en el territorio, remarcó que durante muchos años “ha sido fundamental para, por ejemplo, la construcción de la sala Libélula en Calafate, la compra del Teatro Selec en Comandante Luis Piedrabuena, el equipamiento técnico de la sala municipal de el Calafate, del Centro Cultural Mario Tero de Piedrabuena, aportes importantes en el desarrollo y fomento de los festivales, por ejemplo, Festeniños, Monólogos al Viento, el Festival de Teatro de los Cuatro Vientos, ha hecho aportes en el Festival Nacional Juvenil de Teatro de Pico Truncado, FESTESA, ha sostenido salas como la del obispado, ha hecho aportes para que grupos de teatro de Santa Cruz pudieran acceder a equipamiento técnico, pudieran girar, pudieran tener aportes para hacer producciones de obras. El instituto ha aportado a la provincia capacitaciones técnicas específicas para actores, directores, productores teatrales, y además generar espacios de fomento del teatro dictando clases en diferentes localidades de la provincia que todavía no habían conformado grupos de teatro”, mostrando la implicación en el desarrollo del arte teatral en nuestra provincia. 

Mira Tambien

Diputados convocó a tratar el Presupuesto 2026 este miércoles

Olarieta lamentó que ya “en el 2023, a partir de la ley bases, hubo intentos de derogar la ley, de eliminar al Instituto Nacional de Teatro, lo que gracias a una movida importante de la comunidad artística, y la comunidad teatral en particular, se logró frenar. Posteriormente una serie de decretos también eliminaban la institución, llevándola  a una dirección centralizada, lo que también se logró revertir y se rechazó en el Congreso, aunque, en la actualidad la ley todavía no se está cumpliendo. No se pudo restablecer el consejo de dirección en su totalidad, porque este instituto tiene esa virtud de que las personas que ingresan, los representantes políticos de la institución, en cada una de las provincias, lo hacen a partir de cursos que se realizan públicamente”.

Respecto a la actualidad, mencionó, entre las situaciones de mayor preocupación, que “a partir de estas propuestas de la reforma laboral el gobierno nacional está proponiendo quitar gravámenes del ENACOM, y eso qué tiene que ver con el Instituto de Teatro, pues el Instituto de Teatro, en su composición presupuestaria, tiene un porcentaje del 10% de lo recaudado por el ENACOM, lo que significa un 90 o 95% de su presupuesto total. Eso es realmente tomar la decisión de dejar inoperante a esta institución”.

“El INT es fundamental para garantizar que los públicos de cada rincón del país puedan acceder al teatro. Los grupos de teatro independiente son herramientas para garantizar el derecho a la cultura”, sostuvo. 

Por último, la referente teatral hizo eje en remarcar que “esta decisión de desguazar el presupuesto del INT no va a incidir en que mejoremos la salud, que los jubilados ganen más dinero, que pueda incidir en otra política pública. Nosotros lo que observamos es que le estamos quitando derecho a la población a ejercer sus derechos culturales y que ese dinero que se quita, es un dinero que no va a estar en ningún lado, no va a estar ni siquiera disponible para otros organismos. Nos parece muy importante visibilizar esto, que quienes tomen las decisiones sean conscientes de lo que van a generar en caso de que aprueben esta ley que lo único que va a hacer es seguir diezmando la posibilidad de desarrollo de la cultura y el arte territorialmente pensándolo a nivel nacional y a nivel local”.

Desde el corazon

Mira Tambien

Cristina Aranda: “Esperamos que en diciembre haya un poco más de movimiento”

Quien también dialogó con TiempoSur fue la referente de la danza local Marcela Rivero,  con más de 25 años de trayectoria en los escenarios más importantes del país.

Respecto a los recortes que sufrirá la cultura en los próximos años, manifestó: “Nada me asombra de este gobierno, lo primero que hicieron fue un recorte con la cultura, no le interesa”, pero explicó: “La cultura es nuestro ADN, es nuestro sentido a la identidad, marca un fuerte sentido de pertenencia que tenemos como país. Como decía Mercedes Sosa, la cultura es lo único que puede salvar a un pueblo, porque permite ver las miserias y cambiarlas también a través de nuestro arte”.

En este tono sostuvo: “Un pueblo sin cultura, es un pueblo sin identidad, no le dan el valor y no solo los presidentes, muchos gobernantes no dan el valor de lo que es nuestra cultura, nuestras raíces. Si nos quieren quitar derechos, recortar nuestra cultura, también están recortando la posibilidad de fortalecernos como país en el mundo”, y cerró: “La cultura muchas veces molesta también a los políticos porque a través del arte se expresa y se marca la actualidad, cuando las cosas están mal, porque un artista es libre de opinión y somos muy defensores de nuestra cultura y de nuestra historia, y de nuestro país”.