El líder del centro “La Razón de Vivir” detalló el trabajo del “Teto” Medina y cuánto cobraba

A partir de una denuncia contra los centros de rehabilitación para personas con adicciones, “La Razón de Vivir”, se llevaron adelante distintos allanamientos que terminaron con la detención de varios integrantes. Entre ellos, estaba el exparticipante de “Showmatch”, Marcelo “Teto” Medina, que fue liberado en los últimos días.

Mientras que el líder de “La Razón de Vivir”, Néstor Zelaya declaró en la causa en la que se investigan los delitos de explotación labora, reducción a la servidumbre, entre otros. En este sentido, detalló cuál era el rol de Marcelo “Teto” Medina en la comunidad terapéutica y cuánto le pagaban.

Mira Tambien

A cuánto cotiza el dólar este 01 de octubre

En un principio, el integrante que fue liberado y se destacó junto con Marcelo Tinelli años atrás habría sido señalado como el principal reclutador de la organización. Mientras que el abogado expresó que brindaba charlas motivacionales para los individuos que estaban dentro del centro.

Por lo que Zelaya explicó ante el fiscal Daniel Ichazo que conoció al “Teto” Medina a través de las redes sociales y entonces lo convocó para dar charlas motivacionales todos los martes. De esta forma, señaló que “le pagaba hoy en día entre 10 o 12 mil pesos el día”, según la información.

Mira Tambien

Con San Cayetano se fue el último de los capitalinos

En ese sentido, Zelaya afirmó que conoció a Medina a través de las redes sociales y lo invitó para que se acerque a dar charlas motivacionales todos los martes. “Le pagaba hoy en día entre 10 o 12 mil pesos el día”, señaló y agregó que, “Por cada chico que llevaba, se agarraba la mitad con el operador. Si eran 4 mil se llevaba cada uno 2 mil junto al coordinador”.

Además, el líder del centro de rehabilitación afirmó, “Yo lo tomo como una persona de mi familia. Él venía a dar charlas motivacionales, no tenía relación de dependencia conmigo”. Cabe mencionar el presentador de televisión fue liberado por la Justicia luego de no contar con las pruebas suficientes para incriminarlo y dictar su detención por un largo plazo.