Docentes universitarios advirtieron sobre el incumplimiento de la ley y el deterioro salarial

La secretaria general de ADIUNPA, Karina Dodman, afirmó en diálogo con el programa La Bisagra que el sector docente universitario enfrentó un escenario de “muchísima complejidad” por el incumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario, la falta de convocatoria a paritarias, la modificación impulsada sobre esa norma y la pérdida salarial acumulada frente a la inflación.

En ese marco, Dodman explicó que el gremio atravesó un período de incertidumbre antes de la reactivación del conflicto y sostuvo: “Simbólicamente nos tomamos ese receso. No sabíamos qué podía pasar. Incluso se hizo la introducción en la modificación de la ley donde sabíamos que había algo rondando, como decimos, el radio pasillo. Andaba dando vuelta. Finalmente eso se materializó”, expresó.

Al profundizar sobre la situación actual, la dirigente gremial remarcó que el problema central siguió siendo la falta de cumplimiento de la legislación vigente por parte del Gobierno nacional. En ese sentido, señaló: “Efectivamente estamos en un escenario de muchísima complejidad donde el gobierno nacional hace 146 días incumple la aplicación de la Ley de Financiamiento promulgada el 21 de octubre de 2025, además de incumplirla con un fallo de la Justicia para que la cumpla y dos recursos extraordinarios rechazados, y hace la introducción de esta modificatoria”, manifestó.

Sobre el contenido de esa modificación, Dodman detalló que el cambio impactó tanto en las partidas presupuestarias para las universidades como en la situación salarial de docentes y no docentes. Allí indicó: “La modificatoria en lo que tiene que ver a las partidas presupuestarias hacia las universidades, es decir, la forma de la actualización, pero también a la cuestión de la recomposición salarial del sector docente, al cual represento, y del sector no docente. Esto en un escenario de pérdida del 50% frente a diciembre del 23. Entonces, ¿qué viene a cambiar esta modificación de una ley que no se aplicó? Es una cosa media compleja”, planteó.

Luego, la referente de ADIUNPA marcó que la discusión giró en torno al mecanismo de actualización previsto en la ley y cuestionó la propuesta oficial. Según sostuvo, “La forma de actualización. Lo que dice la ley de financiamiento es que la actualización de las partidas, de todas las partidas, es por IPC. Entonces, lo que no reconoce el gobierno es que los datos oficiales son los datos que deben usarse justamente para hacer las actualizaciones de las partidas. Hoy estamos hablando de más del 50%. ¿Qué quiere hacer el gobierno en cambio? Actualizar un 12% de acá a diciembre de este año. Entonces, eso generaría un retroceso”, advirtió.

En relación con el trámite legislativo de esa iniciativa, Dodman alertó que el proyecto ya ingresó al Congreso y que, aunque todavía no tuvo tratamiento, el escenario siguió siendo incierto. Sobre ese punto, afirmó: “Ese proyecto de modificación entró por las dos cámaras, está en Diputados y está en Senadores. Todavía no ha tenido tratamiento, no se han constituido las comisiones para su discusión, pero eso no quiere decir que mañana no pase. Nadie nos asegura que eso no sea así”, remarcó.

A la vez, la dirigente vinculó esa situación con el cuadro presupuestario que arrastraron las universidades durante los últimos años y con las limitaciones que persistieron en materia laboral. Así lo describió: “Eso se suma a este contexto complejo de las universidades donde estuvimos dos años sin partidas presupuestarias por la ley de presupuesto. Este año tenemos Consejo Superior en nuestra universidad, donde va a hacerse la aplicación técnica de la ley de presupuesto sobre el presupuesto que estaba prorrogado, es decir, ese presupuesto que no estaba aprobado y seguíamos usando, el anterior con lo que aprueba el de 2025, pero eso no viene a dar respuesta a la situación salarial de nuestro sector y mucho menos a la de las condiciones de trabajo”, señaló.

Respecto del reclamo concreto del sector, Dodman dejó en claro que la demanda no apuntó a un incremento por encima de la inflación sino a recuperar lo perdido en los últimos dos años. En ese tramo, sostuvo: “Lo que estamos pidiendo es una recomposición, ni siquiera un aumento salarial. No estamos peleando que queremos para 2026 un 35% de aumento. Estamos pidiendo que se nos actualice a dos años. La ley dice que además los salarios no pueden estar por debajo de la inflación y que los porcentajes que se den no pueden estar por debajo del proceso inflacionario. La ley dice además que cada tres meses tienen que convocar a paritarias. Este gobierno desde septiembre del 24 no convoca paritarias”, denunció.

En la misma línea, cuestionó la modalidad con la que el Ejecutivo definió la liquidación salarial de marzo y aseguró que no existió voluntad de negociación. Sobre esa decisión, precisó: “Hay una cuestión de lo que puso la ley de financiamiento universitario, pero también lo que ya dice la ley de las asociaciones colectivas y, sin embargo, el viernes nos notificaron, nos dieron traslado. Tomamos conocimiento desde ahí del instructivo para el mes de marzo. El instructivo es la forma de liquidación del salario del sector docente y no docente. Entonces, el gobierno, de forma otra vez unilateral, imponiendo y sin abrir la paritaria, otorga un 6,7, que es la traducción de la paritaria de UPCN otra vez al sector docente de las universidades argentinas. Entonces, no hay voluntad de resolver la situación”, cuestionó.