Busellato advirtió que las naves hundidas “no tenían que haber estado amarradas"

El delegado del Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU) en Caleta Olivia, Carlos Busellato, se refirió al hundimiento de las embarcaciones Yakisa, Barracuda y Alborada ocurrido ayer en el puerto Caleta Paula, en medio del temporal de viento que afectó a la región, y señaló qué sucedió, dónde ocurrió, quiénes fueron los afectados y por qué el incidente se produjo, según sus consideraciones.

Antes de sus declaraciones, el dirigente contextualizó el escenario meteorológico extremo que golpeó la costa norte santacruceña, donde las ráfagas superaron ampliamente los registros habituales y pusieron en tensión las maniobras portuarias. En ese marco, introdujo su primera crítica al plantear que el siniestro no fue únicamente consecuencia del clima, sino también de decisiones operativas que considera erradas.

En ese tramo, expresó:
“Esos barcos, al ser de menor porte, no tenían que haber estado amarrados en el lugar donde estaban. No correspondía porque ahí es donde el viento pega con todo y de frente”, aseguró.

Luego, planteó que la zona donde se encontraban las naves es históricamente vulnerable al viento y recordó que otros barcos ya habían sufrido el mismo destino. Mencionó antecedentes significativos para comprender su advertencia sobre la repetición del problema.

Sobre este punto, indicó:
“Se trata de una zona altamente vulnerable al impacto directo del viento, donde hace tiempo ya se habían hundido otras embarcaciones como el Anapo y Cruz del Sur, debido a la misma causa”, recordó.

A continuación, el referente del SOMU detalló el estado de cada una de las embarcaciones al momento del siniestro. Explicó que dos de ellas estaban listas para operar y que una tercera se encontraba en preparación para salir, pero todas compartían una misma condición que agravó el desenlace.

Respecto de ello, afirmó:
“Los barcos hundidos estaban operativos, salvo el Barracuda, que se encontraba preparándose para salir”, explicó.

Busellato también remarcó que las tres naves estaban ubicadas en una misma andana y que esa disposición fue determinante para que el hundimiento se encadenara de forma simultánea, arrastrando a las embarcaciones mayores detrás de la más pequeña.

Al ampliar su planteo, declaró:
“La situación se agravó porque estaban amarradas en una misma andana, y al hundirse el Barracuda, arrastró a las otras dos naves”, detalló.

El delegado también cuestionó el criterio utilizado para definir la ubicación de las embarcaciones dentro del puerto. Dijo que los barcos de menor porte debieron haberse amarrado en un sector distinto, más protegido y con mejor resguardo estructural contra el viento.

En ese sentido, enfatizó:
“Si las embarcaciones de menor porte se hubieran amarrado en otro sector más protegido del puerto, como el paredón que corre de este a oeste, el hecho podría haberse evitado”, sostuvo.

Asimismo, señaló responsabilidades institucionales, al mencionar que tanto la Administración de Puertos como Prefectura Naval deberían coordinar de modo más riguroso las condiciones operativas y las decisiones de amarre frente a escenarios climáticos de alto riesgo.

Más adelante, el delegado del SOMU se refirió a las consecuencias laborales del siniestro para la comunidad marítima. Si bien afirmó que las embarcaciones están aseguradas, advirtió que el daño económico y operativo impactará de manera directa en los trabajadores. (LVDS)