Alejandro Schweitzer: “La política va a decidir por encima del conocimiento”

Alejandro Schweitzer, investigador del CONICET y docente de la Universidad Nacional de la Patagonia Austral, visitó los estudios de Tiempo FM 97.5 y en el programa El Mediador defendió la Ley de Glaciares.

Según recordó, la norma tuvo una primera versión en 2008 que fue “muy debatida” por organizaciones sociales, grupos de investigación y sectores políticos ambientalistas, pero también diputados y senadores preocupados por el cambio climático y cómo iban a impactar algunas actividades sobre los glaciares.

La ley fue aprobada por amplia mayoría en 2010 y ordenó la realización de un inventario de glaciares que se encuentra publicado en la página del Instituto Geográfico Nacional y es de acceso libre.

“Hace unos meses, el gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, dice ‘nosotros queremos impulsar este proyecto que se está votando hoy en el Senado de Mendoza para hacer minería en la cordillera; nuestra propuesta es que cada provincia decida qué es zona periglaciar y zona glaciar’. Es la política partidaria, los que están ahora en los gobiernos quienes van a decidir por encima del conocimiento científico”, cuestionó.

“Hay cosas que no se votan, hay que ponerlas en práctica y listo. Acá es el derecho a la naturaleza, ¿hay que votar para que nos quedemos sin agua? Yo no voto eso, yo lo prohibiría, sería lo más antidemocrático”, agregó.

Además, lamentó que la conformación actual del Congreso tiene “menos seriedad”. “Hay una cuestión lineal y una obediencia, van a votar en función de la preferencia política, sabiendo que todo el agua que tomamos nosotros en Santa Cruz viene de glaciares. Más lejos, más cerca, no hay otra fuente. Hay provincias más al norte donde hay parte que es de nieve y de lluvia, en Santa Cruz y Tierra del Fuego no, es glaciares y nada más”, advirtió.

Schweitzer advirtió que “hay mucho lobby” detrás de esta búsqueda de modificaciones a la ley. 

“Son empresas mineras, son presiones de Trump, lo que exige del gobierno nacional; están interviniendo en Honduras o Venezuela. Son disputas entre empresas trasnacionales, por un lado, y disputas de los gobiernos que quieren apropiarse de parte de la renta de las transnacionales por otra”, indicó.

Si bien no se conocen los pormenores del proyecto, Schweitzer dijo que lo que se plantea es “que cada gobierno decida qué es zona glaciar y qué es zona periglaciar”.

“La ley prohíbe la minería en las dos zonas. Yo creo que no van a votar que se pueda hacer minería en la zona de glaciar. Lo que quieren es la zona periglaciar”, señaló.

Por último, advirtió que la actividad generaría “varios perjuicios”.

“Además de dejarnos sin agua, aumentamos la emisión de gases y está prohibido construir infraestructuras y actividades terrestres como la minería o petróleo porque eso libera polvo en la atmósfera, entre otros problemas del calentamiento. Eso tapa el hielo y lo que hace es que absorba más calor y se derritan más rápido los glaciares”, detalló.

En el caso de Santa Cruz, recordó que hay una ley de protección de glaciares y zonas periglaciares de 2010, anterior a la nacional.

“Es casi la misma, las dos ordenan el inventario de glaciares y las dos le dicen al mismo instituto para hacer el inventario. Entonces, si se aprueba la nacional, puede ser que acá en Santa Cruz no pase porque la provincia es la dueña de sus recursos. Habrá que ver el posicionamiento de Vidal. Y hay una ley anterior, de diciembre de 2009, que prohíbe la minería al oeste de la 40. No hay ninguna zona periglaciar y glaciar al este. O sea, prohíbe la misma zona donde prohíbe la ley actual”, recordó.

De esta manera, el gobernador Vidal debería derogar dos leyes para poder habilitar la minería en la provincia.