Jamieson: “Es una medida que ataca la Patagonia”

Enrique Jamieson, presidente de la Sociedad Rural de Río Gallegos, habló con El Mediador, programa que se emite por Tiempo FM 97.5, y cuestionó que haya primado lo económico por sobre lo sanitario.

“Desde el sector estamos molestos porque estábamos sentados en las mesas de diálogo y las mesas de diálogo no se interrumpen con una resolución, se informa, se dice cómo se va a proceder, eso debería ser lo más correcto. Pero más allá de eso, estamos molestos porque está primando lo económico sobre lo sanitario y se está poniendo en riesgo el estatus sanitario ante la eventualidad de que pase algo”, afirmó.

Y agregó: “Eso es lo peligroso, ahora tenemos que empezar a rezar que no pase nada. Lo más lamentable de esto es que es una decisión de Economía y no de los propios entes sanitarios, entonces la verdad que la situación es agobiante”.

Jamieson aseguró que “todos los países serios trabajan para tener este estatus”, que la Argentina sostiene hace más de 20 años.

“Nosotros lo habíamos mantenido y hoy en vez de corregir para arriba como hizo Brasil, como hizo Bolivia, como está en proceso en Paraguay, a nivel sanitario se está complicando o ensuciando la Patagonia”, indicó.

El dirigente dijo “no salir del asombro de que prime este criterio cuando la posición de riesgo, más allá de que sea insignificante, el criterio para adoptar, para dejar de vacunar al norte es distinto al criterio de dejar como están las cosas actualmente”. “Un país serio debería trabajar para dejar todas las zonas, ir corriendo la barrera al norte y no complicar al sur”, manifestó

Por otro lado, Jamieson se refirió a la situación de los productores en la Patagonia.

“Nos dejaron sin Ley Ovina, tenemos un Prolana rengo, siempre hemos reclamado algún tipo de incentivo porque es difícil producir en Patagonia y tenés mayores costos, estás lejos de los centros de provisiones, el sector del campo no tiene un precio de gas equitativo a lo que tienen el resto de las poblaciones, realmente es muy complejo producir en Santa Cruz y todas estas cuestiones van agregando alguna manchita más”, indicó.

En ese sentido, aseguró que “se percibe poco federalismo en ese sentido”, pero “lo positivo es que así lo han entendido los cinco gobernadores y las legislaturas correspondientes; todo el arco político ha comprendido que esto es una medida que ataca a la Patagonia y no se contempla que es distinto producir acá”.

Para finalizar, el dirigente consideró que “la medida va a repercutir en lo económico, hay valores que van a reacomodarse, al principio seguramente bajará el valor del asado, pero después seguramente se irá corrigiendo”.

“La situación es compleja en todos los sectores. Hoy, si te fijás, un fin de semana ya casi no hay olor a asado ni de pollo ni de nada. Hay gente que está con serios problemas así que tampoco es una solución. Y esa solución, sobre el riesgo en que se pone la Patagonia ¿es comprensible, es el momento? Esa es la gran cuestión que nosotros desde el sector estamos planteando”, finalizó.