Ni Flujo TV ni Magis TV en Huracán vs. Platense: por qué no funcionaron las apps piratas para ver fútbol libre

El partido entre Huracán y Platense, por la final del Torneo Apertura 2025, fue el primero en implementarse bajo un bloqueo judicial dinámico de señales ilegales, que afectó el funcionamiento de las aplicaciones Magis TV y Flujo TV, dos de las plataformas más utilizadas para ver transmisiones de fútbol sin derechos.

Según supo Noticias Argentinas, con información del investigador del Conicet Martín Becerra, el operativo fue coordinado por el fiscal Carlos Musso, especializado en cibercrimen, quien, junto a personal de la empresa Globant, activó un esquema de control técnico desde la Ciudad de Buenos Aires, basado en un listado de DNS e IPs elaborado por peritos informáticos.

La medida se realizó tras una resolución del juez Rossignoli, que ordenó al ENACOM y a Google bloquear sitios, dominios y desinstalar las apps Magis TV y Flujo TV, alegando presunta infracción a la Ley de Propiedad Intelectual 11.723. La particularidad del fallo radica en que habilita el bloqueo sin nueva orden judicial en caso de que los servicios se reconfiguren o migren de servidor.

“Se trató de una prueba piloto para verificar la efectividad de los mecanismos técnicos”, indicó una fuente al tanto del operativo. La intervención contó con monitoreo en vivo desde una sala instalada especialmente en las oficinas de Globant, con asistencia de técnicos del sector privado y representantes de operadores de TV paga.

El procedimiento fue oficializado en el marco de la final de la UEFA Champions League (sábado 31 de mayo) y la del torneo local (domingo 1 de junio), ambos con horarios y esquemas de bloqueo previamente notificados a los ISPs del país.

La implementación del llamado “bloqueo dinámico” marca un precedente en Argentina y genera polémica entre especialistas en derecho digital. Según el investigador Martín Becerra, “la segunda parte de la resolución, que ordena a Google desinstalar apps en Android, es de dudosa legalidad y difícil concreción”.

El caso continuará bajo evaluación judicial y podría escalar si las empresas afectadas o defensores de derechos digitales impugnan las medidas por inconstitucionalidad o invasión a la privacidad de los usuarios.