Tensa negociación en Diputados, el grupo de los 5 no habría querido firmar dictamen

Pese a la recomposición del diálogo institucional en el eje provincia-nación, los 15 diputados que responden al Frente para la Victoria y los 5 del PJ, sostienen una brecha virtual de divisiones que les impediría llegar a un acuerdo.

Estos últimos son los que ayer habrían rechazado, luego de sendas conversaciones, firmar el acuerdo para dar despacho favorable al proyecto para ampliar la Ley de Lemas a las categorías de gobernador y vice, acotando la participación de sublemas según la cantidad de electores de cada localidad santacruceña.

Según consignaron fuentes bien informadas a TiempoSur, quien hoy lleva la voz cantante de esta iniciativa sería el jefe de la bancada justicialista, Leonardo Alvarez, que habría dialogado hasta entrada la noche con los legisladores oficialistas sin lograr avances, al punto de que, a las 18:00, hora de cierre para la presentación de proyectos por mesa de entrada, la reforma no había entrado al parlamento.

Durante las semanas previas y aun cuando este diario informaba los vericuetos del proyecto, absolutamente todos los diputados, a excepto de la bancada radical, se mantuvieron al margen de las declaraciones públicas sobre el nuevo esquema electoral, bajo la premisa de favorecer un marco de diálogo a puertas cerradas.

Esto es así porque en principio el FPV habría querido resolver algunas cuestiones vinculadas a quienes serán sus candidatos. Hoy, la única candidatura echada a andar es la del intendente de El Calafate Javier Belloni, pero su posicionamiento sería autónomo y no representaría al colectivo que optaría por un dirigente del núcleo duro de La Cámpora, según dicen, Mauricio Gómez Bull.

El factor de diálogo entre el Gobierno de Daniel Peralta y el poder central también habría sido determinante para que el FPV decidiera no avanzar sólo en la reforma sino fortalecer la ampliación de la Ley de Lemas con una presentación de bloque a pleno, pero no solo las diferencias que arreciaron las relaciones políticas de los últimos dos años, sino que, sobre todo la algidez de la diatriba discursiva sería hoy el principal escollo para que algunos volvieran sobre sus pasos.

No es para menos, durante más de un año los diputados “peraltistas” levantaron la bandera de la derogación de la Ley de Lemas y de la re elección indefinida y hoy, en este contexto, firmar el dictamen de comisión sería, según entienden algunos, un verdadero papelón.

 Es que en esto el Gobernador ha mantenido una posición mediática distante. Desde que volvió a las huestes del Gobierno nacional a consecuencia de la necesidad de ser apoyado económicamente, Peralta ha optado por dejar el tema de la reforma electoral, aun cuando se desestimaba la derogación de la Ley de Lemas, en manos de los diputados y rara vez volvió a proferir públicamente críticas a la ley vigente que ostenta, en su punto más cuestionado, la transferibilidad de los votos.

Según pudo conoce este diario, los diputados que van por la negativa, encabezados por Alejandro Victoria, que ya ofreció un rotundo no, seguido por Selsa Hernández, Pedro Vinett, Martín Sotomayor y Claudio Gatti no habrían tenido comunicación con el Gobernador respecto al tema en las últimas 48 horas.

Empero, hay quienes manifiestan que para conocer el pensamiento del mandatario provincial, es necesario observar el modo en el que votará el legislador Martín Paiva, un dirigente oficialista pero que políticamente logró mantenerse en un gris en el peor momento de los enfrentamientos con La Cámpora.

Vale recordar que la idea del proyecto considera necesario limitar participación a un determinado número de sublemas, de acuerdo con una formula según la cantidad de electores en cada localidad. Prima facie, se evitarían las engorrosas mesas plagadas de boletas en los cuartos oscuro. Menos sublemas, más votos para cada quien.

Pese a que se discute esto, y no habiendo sido formalizada la presentación, hoy por hoy los únicos proyectos para la reforma electoral que cuentan con estado parlamentario son la derogación de la Ley de Lemas enviada por el Ejecutivo, pero que fue desestimada por propios y ajenos y dos alternativas a la implementación de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias, correspondientes al kirchnerista Jorge Arabel y a la bancada de la UCR.

Hoy, los diputados están discutiendo a puertas cerradas la posibilidad de avanzar hacia la ampliación de la Ley de Lemas, cuyo borrador fue elaborado por el diputado Miguel Guanes, al que se le podría incluir esto de un “piso” para los candidatos a intendente, concejales y acotarlo, obviamente, a gobernador con la presentación de un máximo de 3 lemas. Esto busca evitar que, por ejemplo en comunidades con mil votos haya 20 sub-lemas.

De este modo, por ejemplo dentro del Frente Unión para Vivir Mejor, que incluye a Encuentro Ciudadano, el CCARI, la UCR, y partidos comunales, no podrían llevar listas de 20 sub-lemas como hicieron en Río Gallegos la última elección general. En vez de eso, podrían llevar tres candidatos a intendente y seis a concejales.

También, en la categoría a Gobernador no se podría permitir que haya muchos candidatos, sino que la estructura sería como un bosquejo de la Ley de Lemas del 91.

En efecto, los sub-lemas podrían participar con candidatos comunales, sin necesidad de llevar provinciales y se habla de un “piso electoral” para que las listas que se sumen, lo hagan si superan un cierto porcentaje de los votos.

Otro dato que se estaría discutiendo, es separar los plazos de presentación, así, los acuerdos comunales se conocerán antes o después de la presentación de listas a gobernador, “y a partir de ahí conocer quién acuerda con quién” indicaron.