El Ministro fue sometido a más de diez horas de preguntas

En sesión extraordinaria, la interpelación al ministro de Salud, Daniel Peralta, se sumergía en una densa discusión acerca de la implementación y cumplimiento de la Ley de Fondos de Asistencia Financiera al Sistema Provincial de Salud Nº 3263, modificatoria del Artículo 6 de la Ley 2901.
El Ministro de Salud había explicado que al asumir su gestión en enero de 2012, los aranceles por las prestaciones con las obras sociales estaban desactualizados desde julio de 2009, y que en el contexto de esa ley fueron actualizados, estableciéndose un convenio marco de prestaciones médicas obligatorias básicas que hasta ahora sólo fue firmado con la CSS, en noviembre pasado.
Al respecto, la diputada Claudia Martínez indagó en varias oportunidades sin obtener certezas, sobre el tiempo que demandará que todas las obras sociales que trabajan con los hospitales se allanen a estos nuevos montos, y también cuestionó el pago de algunos aranceles diferenciados, en el hospital público, contemplando todos los servicios para una internación en terapia intensiva, que en el privado sólo se abona la cama, mientras las demás prestaciones son facturadas aparte.
La sesión se extendía en esta discusión relacionada con el punto 17 de un temario de 36 que era intención completar, aunque ya estaba avanzada la noche. El Ministro aducía a las autoridades la urgencia de completar este trámite, por las gestiones inherentes a su área que estaba dejando de lado para cumplir con esta requisitoria que la Legislatura fundamentó en “causas de urgente gravedad en el sistema de salud de la provincia”.
Compra directa. Un punto álgido de la interpelación al que los legisladores, y en especial la diputada Martínez fue llevando insistentemente, al cuestionar cuáles eran las prioridades a atender por parte del Ministerio de Salud, cuando en el Hospital Regional Río Gallegos no funciona el equipo de rayos, o en octubre del año anterior se vivieron momentos críticos cuando durante un corte de energía eléctrica no funcionó el equipo generador que, según el Ministro, había sido reparado unos días antes.
Los legisladores de Caleta Olivia habían coincidido en señalar problemas de provisión de agua o en el sistema de nefrología y diálisis, para evitar infecciones intrahospitalarias, Alvarez añadió la falta de nefrólogo y dificultades de los pacientes de diálisis, y Martínez se preguntó si con los cuestionamientos enumerados sobre el HRRG no eran prioridades a atender.
Todo esto fue direccionando la legisladora, que en varias oportunidades, cuando se presentaba la oportunidad, en referencia a las ambulancias con las que contaba cada nosocomio, requería especialmente por un sistema de vigía que trajeran incorporado las 17 ambulancias adquiridas por una licitación pública, y que en los hospitales se decidió adquirir para las ambulancias preexistentes.
Martínez exhibió facturas correspondientes a una contratación directa para la provisión de este sistema por un monto total de 80 mil pesos con la empresa VGR S.A., perteneciente al hijo del funcionario, que por su monto debieron hacerse por una licitación pública.
No fue el Ministro el encargado de refutar estos cuestionamientos, que el diputado Darío Galván de Las Heras consideró de gravedad institucional, lo que fue reforzado por el diputado Quintana, considerando que es pasible de un pedido de investigación administrativa por parte del Tribunal de Cuentas, como también  de la Legislatura, evaluar los pasos a seguir.
Al respecto se encargó de responder y hacerse cargo el subsecretario de Gestión Financiera, Juan Tureuna, quien explicó que la compra correspondió  a una tramitación interna justificada en la Ley de Contabilidad, que autoriza sin monto límite a ese nivel de dirigenciamiento hospitalario. Y ante el cuestionamiento porqué no se compulsaron diferentes presupuestos, se justificó en la existencia de una sola empresa proveedora de ese servicio, lo que fue refutado por los legisladores Quintana y Alvarez. Matías Bezi agrega el dato sobre la celeridad del pago, en 20 días, “cuando hay proveedores que no perciben sus pagos desde 2010”.
Prioridades. Peralta continuó respondiendo luego sobre los demás cuestionamientos planteados por la diputada Martínez. Sobre los inconvenientes con el equipo generador, que había sido reparado, y el aparato de rayos que después de varias dificultades para conseguir repuestos, o servicio, en las próximas semanas se presentaría una empresa para ésta y otras reparaciones que requiere la aparatología, que en los últimos años sólo ha tenido trabajos correctivos.
Habló de la necesidad de cambios a implementar en aparatología, y sobre todo, buscando lo nacional, y de avanzar hacia la digitalización de imágenes. Respecto de la compra y provisión de insumos a los hospitales, dijo que al momento de su asunción había una cadenas de pagos cortada que tuvo que normalizar, pero la provisión fue normalizada por una compra centralizada de $ 1 millón en insumos, luego de un relevamiento de las necesidades existentes.
Frente a los cuestionamientos por supuestas  falta de insumos, que en algunos casos son requeridos a los pacientes, según refirió la diputada García o requieren la asistencia de los municipios, tales los casos planteados por los legisladores de Piedra Buena y El Calafate, el Ministro lo adjudicó a algunos actores políticos que quieren instalar esa situación. Incluso, reactivos específicos que proveen determinados laboratorios no deberían faltar, a decir de Peralta.
Contextualización. El ministro Peralta había ingresado al recinto a las 11:10, acompañado por los integrantes de su equipo de gestión, subsecretario de Salud Daniel Santiago y subsecretario de Salud Colectiva, Darío Galindo. La sesión se inició con la presencia de 22 legisladores, faltando los diputados Horacio Páez y Oscar Sandoval, que  por razones personales que justificó el diputado Atanasio Pérez Osuna.
Por secretaría se dio lectura a la resolución emanada de ese cuerpo en la sesión del pasado 13 de junio, de 36 puntos sobre los que debía responder el funcionario, quien por su parte preparaba el material en soporte audiovisual que fue elaborado para una extensa presentación a la que dio inicio a las 11:30 y se extendió por al menos dos horas, en una suerte de cátedra, ilustrando a los presentes sobre la complejidad del concepto de salud y su atención, a nivel global.
Cuando ya habían transcurrido 20 minutos de esta exposición, los diputados empezaron a cruzarse miradas porque Peralta no iba a los puntos de la interpelación y en cambio, sobre publicaciones científicas, de congresos internacionales, de la OMS, la OPS e informes de prensa, insistió en señalar el problema de la salud, atravesado por una segmentación y una fragmentación que perjudican el desempeño de los servicios de la salud.

El primero en impacientarse fue el diputado Leonardo Alvarez, quien interrumpió para sugerirle al Ministro que se aboque al temario, “que es extenso y refleja la preocupación tanto del personal de la salud como de la población”. Pero el Ministro insistió en que esta contextualización sería necesaria para entender el desarrollo de cada uno de los puntos.
Alvarez se preguntaba si todo eso serviría para entender “por qué no hay sábanas en los hospitales, o pacientes que no se pueden dializar”, mientras que Peralta sólo atinó a requerirle que más adelante le facilitaría esa lista de pacientes que no se podían dializar, y continuó exponiendo sobre políticas de salud y estrategias para mitigar los problemas globales.
Del Plan Federal de Salud dijo que no podía informar metas, que estaban en ejecución, y que las últimas publicadas correspondían a 2005. El Ministro sugirió que la nación no publicó las estadísticas 2009, porque habían empeorado.
En cambio, habló sobre las bondades del Plan Nacer. Dijo que Santa Cruz fue la única que superó las 15 metas fijadas a 2012 y eso le valió incluirse en el nuevo Plan Sumar.
Mientras seguía con las generalidades del sistema, tuvo una serie de cruces con la diputada Martínez, cuando presentó un cuadro comparativo de “Gastos” en salud, y la Legisladora evaluó que en salud no había gastos sino inversión.
Otro de los cruces fue protagonizado con el diputado Matías Bezi, quien cuestionó sobre las fuentes de su presentación, y se refirió puntualmente a la presentada sobre un artículo del suplemento PYME de Clarín,  y citar a Norberto Larroca, presidente de la Cámara Argentina de Empresas de Salud, para hablar de un cambio de paradigma en el que la salud no es estatal ni privada, sino pública.
El Legislador volvió varias veces sobre este cuestionamiento para adjudicarle al funcionario una visión mercantilista de la salud, y abonar las críticas de sus pares en cuanto a un supuesto beneficio del sector privado en desmedro del hospital público. En esa discusión seguían anoche al tratarse el punto 17, al que seguían otros más álgidos relacionados con las deudas con los proveedores por hospital; de la Caja de Servicios Sociales con los hospitales, y de las demás obras sociales. Contrataciones privadas para servicios de limpieza y seguridad. Sobre la situación de la CSS y las deudas con Casa de Santa Cruz.
Muchos de estos temas fueron sobrevolados a partir de distintas intervenciones de los diputados, cuestionando la situación de los derivados de la provincia. Otros se plantearon en forma intercalada, tal el caso de la política de recursos humanos y las políticas para favorecer el arraigo de los profesionales médicos, con detalles por parte de cada uno de los legisladores, por localidades, que fueron respondidas por el funcionario provincial interpelado.
También, en forma desordenada respecto al orden de los puntos en el temario, Peralta respondió ante los cuestionamientos de los legisladores sobre distintos planes de salud y metas cumplidas.