Diputados del FVS exigen información adicional para tratar reforma del FUCO

Cuando el ministro de Economía se retiró ayer de la reunión con el bloque del Frente Para la Victoria (FVS) sin hacer declaraciones, dio la primera señal que las cosas no habían sido muy sencillas: no había consenso entre los legisladores oficialistas para tratar hoy la reforma de la Ley 1.574 de Fondo Unificado (FUCO).
El encuentro comenzó pasadas las 09:00 y se extendió hasta las 12:30, donde el funcionario del Poder Ejecutivo les explicó a los diputados los alcances de esta iniciativa que pretende ampliar del 70 al 100 por ciento la disponibilidad de los fondos de la provincia en las cuentas del Banco Santa Cruz.
Pero un sector de los diputados exigió una ampliación de la información presentada por el Poder Ejecutivo, consistente en la presentación de planillas donde se detalle a cuánto alcanza el dinero que existe en las diferentes cuentas del erario provincial en la entidad crediticia.  
Algunos legisladores más cercanos a la administración de Daniel Peralta, entendieron esto como una excusa para no tratar hoy el proyecto, que era pedido con urgencia por el Gobernador y al que había atado el pago de los salarios de julio.

Trabas en Legislación General- Posterior a la reunión del bloque del FVS con Ivovich, se reunió la comisión de Presupuesto y Hacienda, donde a través de su presidente, Silvio Suárez, se envió el requerimiento de las planillas, por lo que no se sacó el despacho para tratar el proyecto de ley hoy en el recinto.
Lo que hizo la comisión fue enviarle una nota al ministro Ivovich para que informe y envíe planillas de las cuentas que tiene la provincia en el Banco Santa Cruz para ver qué saldo tiene cada una de ellas.
Lo que los legisladores quieren saber es en cuanto repercute en dinero elevar del 70 al 100 por ciento la disponibilidad del fondo a partir de la modificación de la ley del FUCO.
Al no obtener despacho en la comisión de Presupuesto y Hacienda, directamente no fue tratada en la comisión de Legislación General, donde los planteos de algunos diputados eran más o menos similares.

No había voluntad para tratarlo- “No había acuerdo de la mayoría de los integrantes de la comisión, por eso no fue despachada”, comentó ayer uno de los diputados del FVS que prefirió el off de récord para dar a conocer los detalles del encuentro.
“En realidad, son planteos fundamentalmente políticos”, sostuvo más adelante, dando a entender que no sólo sería un requerimiento de mayor información para tratar la ley, sino que el verdadero objetivo era directamente no sacarla hoy en la sesión ordinaria.
Entre los que se encontraban de acuerdo con tratar el proyecto de ley se encontraban el presidente del bloque Rubén Contreras, Roberto Fernández, Alejandro Victoria, Selsa Hernández, Sebastián Gatti y Pedro Bidet, entre otros.
“Hay cuestiones que pasan por la desconfianza, pase de facturas por el tema del empréstito que no llegó a los municipios, etc.”, indicó la misma fuente.
“Creo que aún si llegan las planillas no se va a tratar porque el pedido de información sonó más a excusa para no tratarlo”, indicó entre otras cosas.   

Impedimentos- Cabe recordar que la comisión de Presupuesto y Hacienda está conformada por los diputados Silvio Suárez, Selsa Hernández, Roberto Fernández; Martín Sotomayor, Darío Galván y Matías Bessi (todos ellos del Frente Para la Victoria); y Héctor Roquel (UCR).
Y si bien se creía que había consenso en esta comisión y que los impedimentos serían en la de Legislación General, finalmente ni siquiera llegó a ser tratado en esta última conformada por los diputados Mauricio Gómez Bull, Alexis Quintana, Federico Bodlovic, Jorge Arabel, Rubén Contreras, Alejandro Victoria (FVS) y Héctor Roquel.
Anoche, al cierre de la edición, los diputados mantenían una nueva reunión de bloque para intentar destrabar las posiciones aunque ya muchos daban por hecho que la ley no formaría parte de la sesión de la presente jornada.


Roquel duda que haya “fondos ociosos”

El diputado Héctor Roquel fue consultado ayer por el proyecto del Poder Ejecutivo que busca ampliar el Fondo Unificado (FUCO) hasta el cien por ciento para tener mayor disponibilidad de dinero.
“Estamos en absoluto desacuerdo, porque no sabemos sí ocultamente se trata de modificar cosas de la ley original que no están tenidas en cuenta” dijo el Legislador, al tiempo que acotó: “han omitido la Caja de Previsión Social (CPS) y la Caja de Servicios Sociales (CSS) en la unificación de las cuentas, en ese aspecto no estamos de acuerdo, porque es una excepción que es la única modificación a la ley original del año 83”.
Más adelante, añadió: “No se está modificando como dicen la ley del año 83 sino volver al texto original de la misma” al tiempo que dijo: “Sólo quieren aumentar la disponibilidad de uso del 70 al 100%”.
Entre otras cosas, Roquel manifestó que no se sabe si efectivamente hay fondos ociosos en las cuentas que conforman el FUCO. “Nos preguntamos si hay en esta provincia cuentas ociosas porque cuando faltan elementos esenciales en los hospitales y con la Ley 760 ante situaciones de emergencia, está habilitado el Ejecutivo a usar esos recursos en situaciones excepcionales y han pedido fondos a otras entidades", indicó.