Verbes salió al cruce de Mora y defendió el uso de plazos fijos para pagar salarios

El ministro de Economía de Santa Cruz, Ezequiel Verbes, respondió a las publicaciones y cuestionamientos de la diputada Agostina Mora sobre los depósitos a plazo fijo del Gobierno provincial, rechazó que exista “plata ociosa” o una lógica especulativa en la administración de esos recursos y sostuvo que se trata de una herramienta financiera habitual para resguardar fondos con destino al pago de sueldos y jubilaciones en medio de una situación fiscal que definió como compleja.

La polémica se originó luego de que la legisladora de Unión por la Patria difundiera un mensaje crítico en redes sociales y una serie de placas en las que vinculó el aumento de los depósitos a plazo fijo del Ejecutivo con la falta de respuestas salariales para los trabajadores estatales. En ese marco, planteó que mientras se afirmaba que no había recursos para paritarias y políticas públicas, el Gobierno provincial colocaba fondos en instrumentos financieros.

Frente a ese planteo, Verbes aseguró que las afirmaciones de Mora “no solo” resultaron “incorrectas desde el punto de vista técnico”, sino que además contribuyeron “a desinformar en un contexto que ya es complejo para todos los santacruceños”. Desde esa base, buscó correr la discusión del plano político y reencuadrarla en el funcionamiento cotidiano de la caja del Estado.

El titular de la cartera económica sostuvo que los plazos fijos “no son ‘plata ociosa’ ni una decisión especulativa”, sino una herramienta habitual de administración en contextos inflacionarios. En esa línea, explicó que la finalidad es evitar que los recursos pierdan valor mientras permanecen inmovilizados de manera momentánea, y comparó esa lógica con la que utilizan trabajadores que colocan dinero en billeteras virtuales para obtener rendimiento hasta necesitarlo.

Según detalló, en el caso de la provincia esos fondos tienen un destino concreto, ya que están orientados al pago de salarios y jubilaciones. Verbes remarcó que el Estado no recauda todo el dinero un día antes de afrontar haberes, sino que los ingresos se producen a lo largo del mes, por lo que consideró “lógico y responsable” resguardar esos recursos y hacerlos rendir hasta el momento en que deben ser utilizados.

Además, el ministro afirmó que esa operatoria está autorizada por el artículo 2 de la Ley 3.902 y señaló que los plazos fijos constituidos por la provincia son precancelables. Con ese argumento, buscó despejar la idea de una inmovilización rígida de fondos, al indicar que el dinero permanece disponible en todo momento de acuerdo con las necesidades de la Tesorería General de la Provincia.

En su respuesta, también cuestionó la validez de los números difundidos por la diputada y sostuvo que los datos mencionados fueron “falsos o” estuvieron “sacados de contexto”. Reconoció que en enero existieron plazos fijos, pero indicó que fueron transitorios y que correspondieron a ingresos extraordinarios de diciembre por aproximadamente 58 mil millones de pesos, los cuales, según precisó, se utilizaron para afrontar salarios y jubilaciones. Incluso, afirmó que gracias a esa administración se pudo pagar el sueldo de enero en febrero.

A partir de allí, Verbes desarrolló la lógica de caja del Estado provincial y señaló que diariamente se administra lo que ingresa y lo que se necesita para el corto plazo. Lo que no se usa de manera inmediata, indicó, se coloca en instrumentos de bajo riesgo y alta liquidez, manteniendo siempre un margen operativo para el funcionamiento estatal. Después, cuando se pagan los haberes, el Tesoro vuelve a quedar prácticamente en descubierto, situación que aseguró que ocurrió de manera sistemática en gestiones anteriores.

El ministro además llevó la discusión al terreno político e histórico al recordar que esa misma herramienta, hoy criticada por Mora, también fue utilizada por administraciones anteriores, incluso por el espacio político al que pertenece la legisladora. En esa línea, mencionó colocaciones realizadas durante la gestión de Alicia Kirchner, incluyendo un plazo fijo precancelable de aproximadamente 1.000 millones de pesos en diciembre de 2015 y la utilización de Lebacs durante 2016 y 2017, período en el que, según señaló, los haberes estatales permanecieron prácticamente congelados.

Verbes sostuvo que, actualizados por IPC, esos 1.000 millones de 2015 equivaldrían hoy a más de 138 mil millones de pesos, es decir, una cifra que ubicó por encima del monto maximizado en enero mediante herramientas financieras. En ese sentido, insistió en que la discusión no pasa por la existencia de plazos fijos, sino por el modo en que se utilizan, la prioridad que se les da y el contexto en el que se aplican.

En otro tramo de la respuesta, el funcionario describió el cuadro financiero actual y señaló que la masa salarial de la provincia asciende a 132 mil millones de pesos, a los que se suman unos 38 mil millones mensuales para financiar la Caja de Previsión Social y la Caja de Servicios Sociales entre activos y pasivos. Sobre esa base, advirtió que cualquier mejora salarial debe sostenerse con ingresos corrientes y permanentes, y ejemplificó que apenas un 1% de incremento implicaría garantizar unos 22 mil millones de pesos más en el tiempo.

También afirmó que el escenario se agravó por la caída de recursos nacionales, el descenso del consumo y la baja de la actividad económica, factores que, según dijo, ya impactaron en Santa Cruz con una pérdida cercana a los 30 mil millones de pesos. En ese marco, informó que el Gobierno debió solicitar un adelanto de coparticipación por 100 mil millones de pesos, que deberá devolverse con intereses, para afrontar los haberes de marzo y parte de abril.

Finalmente, el ministro remarcó que la administración provincial no posee inversiones en acciones ni obligaciones negociables y sostuvo que “todo el recurso disponible se vuelca al funcionamiento del Estado y a atender prioridades sociales”. Con esa definición, cerró su réplica a la diputada y rechazó que exista “plata escondida” o un manejo especulativo de los fondos públicos, al tiempo que advirtió que “gobernar es administrar con responsabilidad, no hacer declaraciones livianas que solo suman confusión”.