La Defensa de Ivar Martens pidió la absolución
El abogado defensor de Ivar Martens brindó los alegatos en el debate oral. Lo primero que manifestó el letrado fue solicitar la nulidad de algunas cuestiones planteadas por la Querella. Tras refutar los dichos de los Peritos y basándose en la artículo N°34 pidió la absolución de Ivar Martens.
Una vez finalizados los alegatos de la parte civil, le tocó el turno de darlos al abogado defensor de Ivar Martens, Jesús Moroso, quien comenzó su alocución explicando lo sucedido y solicitó el pedido de nulidad inimputabilidad, el segundo planteo es subsidiario, por lo que estamos de acuerdo con la Fiscalía pero no con el cuanto.
Más adelante, cuestionó el video aportado por uno de los testigos, donde se ve pasar a una camioneta, por el frente de la casa, pero no tiene hora ni fecha de cuando pasó por el frente de la casa, pero si se podía leer que había sido pasado por WhatsApp, y que no se veía la patente de la camioneta.
Más adelante el abogado defensor hizo referencia al dolo eventual en donde explicó lo que es y que en este caso se trató de un accidente, es importante, porque cuando hablamos de dolo eventual nadie ha podido explicar.
Luego de explicar cada uno de los puntos que utilizó la querella para realizar el cambio de carátula, y solicitó la nulidad del alegato, entre otros elementos, y ejemplificó con algunos hechos similares que se produjeron en los últimos años, donde el conductor tenía alcohol en sangre y había ingerido estupefacientes.
Para ir finalizando, Moroso aseguró que su defendido se encontraba desorientado, tras el impacto seguía apretando el acelerador y tiró abajo los dichos por el licenciado Gastón Mendicoa, mientras que a la vez solicitó la nulidad del dolo eventual.
Para ir finalizando, el letrado solicitó la absolución de su defendido por el artículo 34 inciso 1 por pérdida de conciencia, o en su defecto pidió la pena mínima de 3 años por el articulo 34 inciso B, ante la falta de antecedentes y la edad al momento del hecho y su estado salud, por eso es que coincidió con su colega fiscal, y aseguró que no sabemos si va a recobrar la conciencia como tampoco sabemos si va a recordar lo sucedido, solicitando la prisión domiciliaria.
Una vez que terminó el defensor, la Presidenta corrió vista a los actores civiles por los pedidos de nulidad, quienes dieron su parecer al respecto, quedando todo a consideración del Tribunal.
Para ir finalizando la Jueza Vila le cedió la palabra a Martens y le preguntó si tenía algo que decir y este contestó que sí, y pidió nuevamente perdón a la familia y les dijo que preferiría ser él quien estuviera en el lugar de Soledad.
Posteriormente le cedieron la palabra al papá de Soledad, quien se dirigió a los jueces y les pidió que no maten por segunda vez a su hija.
Se pasó a un cuarto intermedio hasta el martes 9 de diciembre a las 12:00 cuando el Tribunal Oral de a conocer el fallo.