Homicidio de Padrón

Realizaron una ampliación de la inspección ocular

En horas de la mañana se llevó a cabo dicho procedimiento en el domicilio donde ocurrió el crimen de Juan Manuel Padrón. Máximo Ulloa, abogado y querellante de la familia, dialogó con TiempoSur para brindar detalles sobre el trabajo policial y judicial.

  • 18/06/2021 • 11:45
Ampliación de la inspección.
Ampliación de la inspección.

Ayer, durante el transcurso de la mañana alrededor de las 09:00 se llevó a cabo una ampliación de la inspección ocular en el marco del crimen de Juan Manuel Padrón ocurrido el pasado 6 de marzo del corriente año.

El mismo había sido pedido por la querella por parte de la familia de Padrón y dispuesta por el Juzgado de Instrucción Nº3 en lo Criminal y Correccional a través de la Doctora Rosana Suárez.

Asimismo, es importante mencionar que dicho procedimiento se realizó en el domicilio situado en la calle Henry Jamison al 600 y donde ocurrió el hecho.

Las actuaciones del dispositivo estuvieron a cargo del personal policial de la División Comisaría Tercera y División Criminalística.

Al respecto TiempoSur dialogó con Máximo Ulloa, abogado querellante de la familia de Juan Manuel Padrón, donde explicó el procedimiento que se llevó adelante.

Frente a ello, Ulloa expresó: “Fue una ampliación de la inspección ocular que había sido pedida por nosotros la querella y solicitamos a la Jueza que tomara el armado de un croquis más completo”.

Y prosiguió: “También lo que se solicitó es la inspección en las manchas de sangre para el direccionamiento y tuvo un estudio más específico y además pedimos que nuestro perito esté presente”.

Es importante remarcar que dicho procedimiento permite tener un panorama más detallado de lo que se hizo inicialmente.

Seguidamente a esto el abogado indicó: “La inspección se realizó de una forma correcta y con el paso de las horas tendremos mayores novedades de nuestro perito”.

Posteriormente a esto, Ulloa hizo hincapié en el otro pedido a la jueza Rosana Suárez: “Hace muy poco presentamos a la Jueza un pedido para que se cumpla la detención de la mujer porque consideramos que no corresponde que siga en libertad bajo este tipo de delito que es ‘Homicidio Calificado’”.

Y continuó: “Nosotros, desde este lado no entendemos la tardanza de la prisión preventiva” y agregó que “en este caso la Jueza toma una medida excepcional y que trae un gusto amargo de injusticia”.

Continuamente Ulloa remarcó: “Si bien todavía nos encontramos en los periodos legales de instrucción no quita que las pruebas se sigan ofreciendo con una prisión preventiva”.

Al consultarle sobre la respuesta por parte de la Jueza el querellante manifestó: “La Jueza no nos dio lugar y repito que si bien hay pruebas que producir, nuestra interpretación es que todo el proceso se podría hacer con la prisión preventiva”.

Por último, al preguntarle sobre el estado de ánimo de la familia ante la negativa de la Justicia de la prisión preventiva, Ulloa dijo que “lo que hacemos nosotros es tratar de tranquilizarlos pero es entendible la angustia y ansiedad que tiene la familia porque la Justicia viene siendo lenta con ellos”.