Cámara en lo Criminal

Las defensas pidieron nulidades y la absolución de los imputados

El primero en alegar fue el representante de Óscar Núñez, Alejandro Baldini, quien manifestó que la causa carece totalmente de fundamentos y solicitó la absolución. En tanto Sandro Levin, defensor Omar Soto y Juan Arrechea, pidió la nulidad de la acusación y absolución de sus representados. El próximo 10 de abril se conocerá el fallo.  

  • 22/03/2023 • 21:26

Esta tarde se reunió nuevamente el Tribunal Oral para continuar escuchando los alegatos de las defensas, en el juicio que se sigue contra Óscar Núñez, Omar Alcides Soto y Juan Carlos Arrechea, por el delito de abigeato.

El primero en alegar fue el representante legal de Núñez, Alejandro Baldini quien inicio su alocución manifestando que los tres hombres –imputados-, están siendo juzgados después de nueve años de proceso, tiempo casi alcanza la pena máxima de pena que tiene el delito que se le imputa.

De acuerdo a los dichos del abogado, lo sucedido fue impulsado por alguien y que necesitaba una institución que brindara su apoyo, fue la Sociedad Rural, que hizo como propia.

 

Más adelante comentó que a esta altura del debate su cliente continúa con incertidumbre procesal. La causa carece totalmente de fundamentos, y aseguró que la defensa nunca tuvo una imputación clara como para defender a su pupilo.

Además, sostuvo las nulidades solicitadas, la primera es la violación al derecho de defensa de juicio, la segunda es que no se puede ubicar en tiempo, modo y lugar que se le acredite la participación que se le asigna.

Luego hizo hincapié, en el Juez de Paz que fue testigo y solicitó que se envié al Juzgado de Instrucción para que se lo investigue por mal desempeño de sus funciones públicas. A su vez planteó la recusación de la fiscalía, por no tener fundamentos el pedido de pena.

También planteó que la extracción del delito de estelionato en grado de tentativa

 

Para ir finalizando, el abogado dijo que no puede prosperar esta causa y no puede haber sentencia condenatoria. En caso de condena que la misma se encuadre en la duda razonable al reo y que la pena no sea de cumplimiento en prisión. A su vez hizo reserva de recusar en casación del Tribunal Superior de Justicia.

Planeo de nulidad de la acusación fiscal

El representante de Omar Alcides Soto y Juan Carlos Arrechea, Sandro Levin inició sus alegatos pidiendo la nulidad de la acusación del fiscal, ya que en el comienzo del alegato leyó el pedido de elevación a juicio y luego continuó leyendo los fundamentos, ante esto aseguró que están en un procedimiento oral y la oralidad es por medio de la palabra. Más adelante explicó que el fiscal se equivocó en el pedido de nulidad de la prescripción de los delitos de abigeato y no sobre la tentativa de estelionato. Más adelante dijo que a su defendido Arrechea, le imputó cuatro hechos, pero no dijo cuáles son.

Para concluir su alegato, Levin solicitó la nulidad de la acusación fiscal, en tanto dijo que rechaza la acusación de la parte querellante, ya que no se logró acreditar que tuvo participación en el hecho y en especial Arrechea ya que tenía carpeta médica.    

El defensor, solicitó la Tribunal se remita el expediente al Juzgado de Instrucción de turno, para que se investigue a uno de los testigos por instigar a la comisión del delito de abigeato.

A su vez pidió la absolución de sus pupilos y en caso contrario. sean condenados a la pena mínima y sin prisión.

Fiscalía y querellas

El Tribunal les cedió la palabra a los querellantes y a la fiscalía para que respondieran a los pedidos de nulidades, tanto la aboga Marta D´Avila como Gutiérrez, coincidieron en que las nulidades solicitadas ya fueron tratadas y resueltas en el Juzgado de Recursos.

En tanto el Fiscal, Antonio Chan también respondió y ratificó su alegato.

 

Para finalizar el Tribunal les cedió la palabra a los imputados, el primer en hablar fue Óscar Núñez, quien les dijo que “está todo dicho y siempre estuve a derecho, siempre dije la verdad”.

Soto por su parte comentó: “Soy inocente, yo solo cumplía las órdenes de mi jefe que era Rivero”.

El último sostuvo: “No estuve en el lugar de los hechos, soy inocente”, finalizó.

El presidente del Tribunal se dirigió a los presentes y dijo que la lectura del fallo será el próximo lunes 10 de abril, en horas del mediodía.