Centro de Monitoreo

Hecha la ley, hecha la trampa

Entre gallos y medianoche, con la firma de tres funcionarios y de dos arquitectos integrantes del CPAIA, la Comisión de Patrimonio Cultural convocada para evaluar la obra del Centro de Monitoreo emitió un acta favorable al Municipio. Un punto llamativo es que el dictamen no contiene la firma de áreas patrimoniales, mientras que distintos sectores interesados en la definición del proceso no fueron convocados al debate. 

COMPARTÍ ESTA NOTA

Tal como informáramos en anteriores ediciones y luego de dos amparos presentados en los estrados del juez Francisco Marinkovic para el cese de la construcción del Centro de Monitoreo y Observatorio de Río Gallegos, el pasado 18 de agosto el Municipio designó a la Dirección de Gestión Cultural como autoridad de aplicación encargada de velar por el cumplimiento de la ordenanza de preservación patrimonial que se encuentra vigente en la actualidad, y la cual plantea, entre sus principales puntos, la conformación de una comisión evaluadora y en caso de ser necesario una consulta pública. Justamente esto era lo esperado por las partes involucradas en los amparos mencionados y también ciertos sectores de la comunidad que ven con preocupación el avasallamiento sobre el patrimonio, pero finalmente nunca sucedió.    

El pasado día 14 de septiembre, en las instalaciones de la Secretaría de Obras Públicas y Urbanismo de la Municipalidad de Río Gallegos, se reunió una Comisión de Patrimonio Cultural conformada por la Autoridad de Aplicación, el director de Cultura Municipal Maximiliano Pisani; el director de Planeamiento y Desarrollo Urbano Humberto Segovia; y el director de Turismo Municipal Cristian Canavire, mientras que en representación de la comunidad se vieron convocados, en representación del CPAIA, Arq. Gabriel Burgos y la Arq. Urbanista Marta Delucchi, y en representación de la Junta Vecinal B. El Puerto su presidente Marcelo Chaile, “quienes fueron designados oportunamente por el Decreto 2101/20, a los efectos de tomar intervención en la licitación pública 06/MRG/2020”, mediante la cual se tramita la obra mencionada, y a los fines de “emitir el Dictamen Técnico y Asesoramiento en materia de patrimonio cultural, arquitectónico, urbano, arqueológico, histórico y artístico” sobre la zona identificada catastralmente como Fracción II circunscripción I sección A de la Municipalidad, en la que “no es exigible la realización de un estudio de impacto ambiental, en el marco de la ordenanza 8043”. Tal como quedara expresado en el acta, no hubo participación de áreas específicamente patrimoniales, ya sea de la órbita municipal o provincial. Como ya hemos expresado, la Dirección Provincial de Patrimonio ha realizado un informe que impediría la construcción, aunque de esto poco se habla por parte del Gobierno provincial. Vale la pena mencionar que nuestro medio ha intentado comunicarse en más de una ocasión con el ministro de Gobierno Leandro Zuliani, de quien depende el área patrimonial. Aunque sin éxito.

 

Dictamen de “la comisión”

El acta de la Comisión de Patrimonio Cultural expone que “analizados los antecedentes de la Licitación Pública en curso y luego de un intercambio de opiniones y que en lo sucesivo las construcciones que se ejecuten en el área deberán atender a las necesidades de utilización y goce de la comunidad”, se dictaminó: “1-Que la implantación del Centro de Monitoreo y Observatorio Municipal será en el predio identificado como Fracción II, Circunscripción I, Sección A, conforme plano. Propiedad Municipal sin mensura, registrado en Catastro Municipal como parte de la matricula madre N°4767 en mayor extensión, lindero a las tierras de YCRT. Que según ordenanza municipal N°3259 y sus modificatorias, se determina que el sector que nos ocupa está comprendido por el área A2 (Área Residencial 2) y por el Área RU (Reserva Urbana) cumpliéndose con los índices urbanísticos detallados para esas áreas y siendo el uso institucional seguridad permisible; 2-Que de acuerdo a lo estipulado en la ordenanza 8043 se observa que la construcción de la obra Centro de Monitoreo se realiza sobre espacio libre de mejoras o construcciones antiguas, no prevé demoliciones y su altura máxima no supera los límites de lo dispuesto en la ordenanza anteriormente citada, cumpliendo con los parámetros urbanísticos patrimoniales y el FOT y FOS requeridos; 3-Estudio de Impacto ambiental — ley 1658: tratándose el emplazamiento de la obra en un predio propiedad de la municipalidad, sito dentro del ejido que le es propi, no resulta obligatorio su realización; 4-Que en los términos del Artículo 22 de la Ordenanza 8043, esta Comisión de Patrimonio Cultural Municipal Dictamina: Que la construcción del Centro de Monitoreo y Observatorio Municipal, no afecta la preservación de los espacios adyacentes, dando lugar a la ejecución de la obra”.

 

Aclaración de la actuación del CPAIA 

En diálogo con TiempoSur, Adrián Lloret, titular del CPAIA (Consejo Profesional de la Agrimensura, Ingeniería y Arquitectura) aclaró que desde la institución que hoy le toca representar no se ha emitido opinión definitiva sobre la construcción de la obra, aunque sí confirmó la participación del Arq. Gabriel Burgos, en representación del CPAIA. “Lo que se hizo es una reunión donde el Director de Planeamiento brindó información sobre el terreno donde se está por construir esta obra”, dijo y detalló: “Se informó sobre las características de este terreno, pero solo a modo de informativo, por lo que el CPAIA aún no ha recibido información de esta obra y una vez que esté por ponerse en marcha se recibirá algo concreto”.  

Por otra parte, Lloret dijo que “solo podemos participar de estas reuniones en carácter de informativo, la obra no puede iniciarse sin documentación presentada. Creo que lo que se tiene que hacer es cumplir con la ley y dar los pasos que correspondan. En nuestro caso esperamos la documentación correcta y luego el CPAIA se pronunciará”.

 

Piden ampliar el debate

A lo largo de los meses anteriores han sido muchos los actores sociales que han mostrado oposición a las formas practicadas para llevar adelante la obra del Centro de Monitoreo y Observatorio de Río Gallegos, incluso antes de las intenciones de instalarla en este sector mencionado como patrimonio municipal y provincial, ya que, como hemos publicado, su primer intento de instalación en el barrio Jardín, particularmente sobre un predio perteneciente a la reserva costera, también obtuvo el repudio de los vecinos de la zona, aunque en ese caso fueron escuchados. En esta ocasión, con la intención del Municipio de instalar la obra en el predio que se comparte con la zona patrimonial de YCRT, un nuevo debate se ha abierto, y los vecinos quieren participar. Vale la pena mencionar que en diálogo con TiempoSur, Javier Stoessel, uno de los amparistas que logró la detención de la obra, entiende que “la facultad del modo de conformar la comisión evaluadora es de la autoridad gobernante”, aunque al igual que muchos vecinos opina que “es esta comisión, ante una actuación concreta, la que debería dar participación a las personas que se sienten afectadas”, esto teniendo en cuenta que son muchos los ciudadanos que han sentado posición contraria. “Sería procedente y de apertura ciudadana que den participación. Sino pareciera que se define de forma cerrada”, dijo Stoessel.

Quien también mostró su preocupación, en diálogo con TiempoSur, fue el presidente del Colegio de Arquitectos Ignacio Biele, quien comentó: “En el grupo de trabajo de arquitectos no fue algo muy simpático el modo que lo recibimos y por otro lado siempre hemos pedido que nos convoquen y no hemos sido convocados a estas reuniones que organiza la Municipalidad”, y continuó: “Nosotros, al igual que la comunidad, no nos oponemos a que se intervenga o se mejore el sector, lo que sí entendemos es que lo que se diseñe tiene que ser acorde al patrimonio y no una obra que primero se ubicó en un lugar y porque se quejaron los vecinos se cambió a otro, y porque no lo podían hacer en ese lugar a otro espacio. Es complejo el problema porque pasó a ser una lucha de poderes y no una cuestión de respeto hacia la ciudad y el urbanismo”, y cerró: “Hace años venimos reclamando por la existencia de un código de planeamiento, porque si no terminan ocurriendo estas cosas. En la primera charla, por la ubicación en barrio Jardín, los funcionarios dijeron que se iba a convocar, pero es algo que no sucedió”.

 

Los verdaderos defensores del patrimonio

Este Museo Ferroviario “Roberto Galian” fue puesto en marcha gracias a la iniciativa de cinco jubilados ferroviarios de la antigua empresa YCF que conformaron a la Asociación “Amigos del Tren”. Inaugurando un 20 de Diciembre del año 2004, desde entonces han sido los únicos preocupados en la mantención del patrimonio de la zona en cuestión y debate, tal vez por este motivo tampoco fueron invitados a la comisión evaluadora, es que ya tienen también su opinión formada. La Asociación Amigos del Tren construyó el museo con el propósito de preservar el Patrimonio Histórico Ferroviario de Río Gallegos, sus costumbres, tradiciones, leyendas y los elementos utilizados en la vida cotidiana de los trabajadores de Yacimientos Carboníferos Fiscales (YCF), y como no podía ser de otra manera están en desacuerdo con la construcción de una obra de las características que quiere llevar el Municipio a la zona.

En diálogo con Tiempo FM, Edgardo Gallardo, uno de sus referentes, comentó que “si bien ésta es la única gestión que se ha acercado y se ha comprometido en ayudarnos para poder poner en valor nuestro museo, también le hemos expresado nuestra posición en cuanto a la construcción de esta obra. A nosotros nos gustaría participar del debate para aportar nuestra información y que se conozca lo que significó para la ciudad esta zona. Después, ya tenemos una posición tomada y es que se podría construir en otro lugar”.

Por último, comentó que al igual que con la anterior gestión a cargo de Roberto Giubetich, en esta ocasión se ha presentado el proyecto de parque temático que piensan para la zona, desde el museo. “Esperemos que le den importancia”, dijo Edgardo.  (recuadro amigos del tren) 


COMENTARIOS