Justicia

Caso Maldonado: Realizaron la Cámara Gesell a las dos niñas y hay fecha para la pericia al ex edil

Las causas de la niña de 9 y 13 años fueron unificadas por la Jueza. Además, les tomaron declaración testimonial a los padres de una de ellas, aunque fue “de casualidad”, según su abogado, ya que no habían sido notificados por parte de la Seccional Sexta, pese a que viven a media cuadra de esta dependencia policial.

La Comisaría Sexta queda a media cuadra de uno de los padres, aunque no lo notificaron.
COMPARTÍ ESTA NOTA

Desde las 09:00 y hasta aproximadamente las 14:30 duró la Cámara Gesell que la Justicia le realizó a las dos niñas, de 9 y 13 años, cuyos padres denunciaron que habrían sido víctimas de abuso sexual por parte del ex edil Maldonado.

El primer caso fue denunciado el 20 de junio, el segundo el 27. Pero ambas causas se aceleraron luego de que Roxana, madre de la niña de 9 años, hizo pública la denuncia en las redes sociales. El efecto de esto permitió la presentación de la segunda.  

Ambas familias mantenían relación cercana con el ex Concejal.

Al tratarse del mismo delito contra un mismo imputado, la jueza Valeria López Lestón unificó las causas, lo que fue un pedido de una de las madres.

Una familia tiene el patrocinio de Dra. Dheisy Cantón; la otra, del Dr. Máximo Ulloa, hijo del conocido empresario “Rudy” Fernando Ulloa y apoderado legal del partido “Primero Santa Cruz” que integra el Frente de Todos.

El Dr. Carlos Muriete patrocina a Maldonado, aunque por estas horas es más conocido por representar la defensa de los hermanos Facundo y Joaquín Zaeta en el homicidio de Fabián Gutiérrez en El Calafate.

El ex Concejal ya cuenta con fecha para que le realicen la pericia psicológica. Será el 16 de julio. Ayer, sus peritos estuvieron presentes en la Cámara Gesell.

Todavía resta la declaración indagatoria a Maldonado. Luego la Jueza analizará todas las pruebas, como el resultado del informe de la Cámara Gesell, que es la prueba más importante.

-TS: ¿Cuándo se hizo cargo de la defensa de la madre que realizo la segunda denuncia?

Dr. Máximo Ulloa: Tomé conocimiento a través de los medios en donde la segunda denuncia no tenía representación ni patrocinio y me comuniqué con ellos, me dijeron que sí y pudimos juntarnos. Me pareció que (la situación de la madre) no podía ser así, de esa forma. Por eso me contacté con esta familia a través de un intermediario.

 

-¿Que sea un concejal el denunciado cambia en algo?

Sabemos que es una causa que tomó trascendencia mediática desde el primer momento, pero no me limitó para representar en este caso a los padres de la víctima, que es la menor. No me perjudicó ni me frenó pensar que había un funcionario público involucrado.

 

-Su padre es un hombre conocido de la política. ¿Usted forma parte también?

Soy apoderado del partido “Primero Santa Cruz” que pertenece al Frente de Todos.

 

-No digo que tenga relación, pero Maldonado fue electo concejal por el Frente de Todos, aunque de otro sector.

No lo analizo por ese lado. Me dedico a mi profesión y lo primero que hice fue ver que está en juego la integridad sexual de una menor y que los padres estaban a la deriva. No lo analicé políticamente y no suelo mezclarlo con este tema tan sensible. Estos delitos trascienden el partido y pensamiento o ideología política.

 

-Ambos padres advirtieron que no hubo un correcto accionar de la Justicia ni de las áreas que debían contenerlos y asistirlos.

En cuanto a los tiempos dentro de la justicia, estoy viendo en este caso que se está moviendo con celeridad. El lunes y martes se tomó la declaración testimonial a los padres y el miércoles se hizo la Cámara Gesell de las dos menores en donde estuvieron los peritos de parte de Maldonado. Viene bastante rápida la actuación del juzgado en base a que hay otras causas que por ahí no tienen esta celeridad. Tengo entendido que desde el Concejo Deliberante por unanimidad se solicitó que las causas tomen el menor tiempo posible.

 

-El Concejo Deliberante aprobó un pedido para que se investigue el accionar de la Seccional Sexta y de la Directora de la EPP 61 por no haber actuado cuando estuvo, según los padres, en conocimiento de que lo que le sucedía a una de las niñas. ¿Usted impulsará alguna medida en este sentido?

Es así. Eso lo debe estar evaluando el CPE. Porque ante una situación de una información directa de un padre, deberían haber actuado de otra manera y activar el protocolo correspondiente. Con respecto a la Seccional Sexta, sí notamos una desprolijidad… Los padres de la menor tenían que ser citados por la comisaría para ir a testificar. Uno de los padres   vive en frente de la comisaría, y jamás fue notificado de la situación. Vive a media cuadra y deberían haberlo notificado, pero esta persona se enteró de casualidad de que debía ir a testificar. Pudimos llegar a tiempo con la familia, solo de casualidad.

 

-¿Un mal accionar policial, sospecha Usted?

No me queda otra cosa que pensar. No es el motivo. Pero estando a media cuadra y que no haya sido citado de la forma correcta y haber hecho el trabajo que deberían…  Podría ser un error muy grande porque nos hubiésemos quedado sin esa posibilidad importante que es prestar la declaración testimonial de uno de los padres. Fue de casualidad porque me junté la noche anterior con los padres, y al otro día fuimos al Juzgado y no nos dimos cuenta que era la hora de la declaración.

 

-¿Sospecha que esto sucede por una posible relación cercana de Maldonado con la policía?

Lo dice usted, pero seguro varios pueden estar pensándolo. Lo único que digo es que no hicieron lo que deberían haber hecho, que es citar a los padres. Son cosas llamativas que van apareciendo y esperamos que no sigan pasando.