Caleta

Caso Martínez: denunciarán la filtración del audio de la Cámara Gesell realizada a la menor

Lo hará el Dr. Walter Ciara,  defensor del ex concejal Rubén Martínez, detenido hace seis meses por supuesto abuso sexual a una  menor. El abogado insistió que el informe de la Cámara es la única prueba por la cual está detenido, el cual señala que la menor no presenta signos de abusos pero sí de bullying.

“Vamos a pedir que se investigue porque se está violando la intimidad de la menor, lo que es grave”
COMPARTÍ ESTA NOTA

Walter Ciara, abogado defensor del ex concejal Rubén Martínez, presentará esta semana una denuncia ante la Fiscalía de Caleta Olivia para que se investigue la filtración de la grabación de la Cámara Gesell realizada a la menor en septiembre del año pasado y que es la prueba única por la cual Martínez está detenido hace poco más de seis meses por abuso sexual.

Según el letrado la grabación fue expuesta e incluso podría estar en poder de algunos medios de la localidad de zona norte, aunque ninguno la ha publicado.

“Vamos a pedir que se investigue porque se está violando la intimidad de la menor, lo que es grave y se busque quién filtró el audio”, dijo a TiempoSur, del cual -agregó- pocos tienen acceso.

El próximo 2 de octubre, como adelantó TiempoSur, la causa sería elevada a juicio oral, que será  público por pedido de Martínez, quien es candidato a Intendente con el sublema “Caleta Camina”, que integra el Frente “Unidos por Caleta”.

-¿Por qué Martínez es inocente?

Está condenado por prueba única, que es la Cámara Gesell. Incluso el título de la carátula está mal hecho porque dice abuso sexual agravado, pero es abuso sexual simple, es tocar una persona, menor de edad o mayor, con el agravante de haber tenido esa convivencia, que nunca existió porque presentamos testigos y muchas pruebas en la causa para que caiga la calificación de haber convivido con esas personas. Los jueces no leyeron nada, los siete testigos, ninguna de las presentaciones que hice y mantuvieron la calificación que ellos suponen. También se dijo que no es paciente oncológico, pero el tema es de dónde sacaron eso, porque el expediente lo maneja el Defensor, el Fiscal y el Juez, y entonces ¿quién saca foto al expediente? Yo no publico nada. Entonces ¿son médicos los que escriben? Me parece muy raro todo.

 

¿Es el único argumento por el cual cree que es inocente?

No. Aparte el relato de la madre, de la menor y del padrastro se contradicen los tres. Es decir, Martínez está preso por la única prueba de la Cámara Gesell, nada más. Cuando la madre quiso sacar dos veces la denuncia, pero no con el escrito apócrifo del otro Dr., sino que ella desistió. Pero el Ministerio pupilar toma las riendas porque es una menor y se habilitó la instancia penal que protege los derechos de la menor, bienvenido sea.

 

-¿Cuál es el resultado de la Cámara Gesell? Porque se advirtió que era otro y no el advertido por usted días atrás.

Dicen que es otro (el resultado) porque tienen los audios. La menor ahí dice que la tocó, Martínez dice que no y como la única prueba para acusar a Martínez es lo que dice la nena, lo toman como cierto. Entonces marche preso.

 

-¿Pero el informe de la Cámara Gesell dice lo contrario?

Si, el informe de la psicóloga dice lo contrario. Lo leí 200 veces o yo seré el trastornado que lee mal las cosas. He visto enormidad de informes de Cámaras Gesell y dicen que el “menor presenta signos de abuso sexual”, punto, es así terminante. Por eso en el informe la psicóloga nunca dice que presenta signos de abuso sexual, sí de bullying. Esa es la realidad, es lo que marca la diferencia entre estar preso seis meses o estar en libertad. Amén de que está preso por peligro de fuga, porque los abogados anteriores nunca lo defendieron correctamente, le hicieron meter la pata, nunca le hicieron sentar domicilio, nunca lo hicieron declarar. Si a vos te acusan de robar, lo mínimo que vas a decir al Juez es que no robaste. 

 

-Allegados a Martínez hablan de una causa armada. ¿Es así?

Si, está armada cuando Martínez decide denunciar como concejal al intendente por las coimas.

 

-¿Tiene pruebas?

Lo afirmó Martínez en la declaración, en la segunda o tercera que hizo, dijo que fue así. Es más, el supuesto hecho fue cuando la menor tenía 8 años y hoy tiene 13. La madre asegura que fue en julio, la menor que fue en noviembre. Lo que dice la menor  está tomado con pinzas y lo deben evaluar los psicólogos, porque las personas grandes mienten, los chicos son inducidos a decir algo que ellos creen que es verdad. Cuando ellos describen la casa, la madre dice que había un laboratorio de biología y que sobraba una pieza donde estaba Martínez. Y que cuando Martínez toca a la hija, el hijo de ella estaba en la pieza de ellos. Entonces me falta una pieza. La menor dice que hay una pieza libre, el padrastro dice que había un depósito, no nombra ni el laboratorio que hace mención la madre, es decir, falta una pieza. Pedí que se haga un careo y nunca me lo dieron. La madre no se acordaba que ella había dado los teléfonos de un menor a quien la nena le contó esto. Hay dos menores, uno lo van a traer de Neuquén, que van a enviar un exhorto y el otro no se sabe donde está, para preguntarles si era verdad o mentira lo que la menor decía, o si confabuló con ese tema. Pero mientras tanto Martínez sigue preso. Esto se ventilará en el juicio, el 2 de octubre se eleva a juicio.

 


COMENTARIOS