“Incumplieron todos los acuerdos que tenían con la provincia”

La presencia del ministro del Interior Rogelio Frigerio ayer en Río Gallegos avivó el cruce entre la Nación y la Provincia por el reclamo de esta última ante la Corte Suprema, respecto de la quita -mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia- que hizo el gobierno de Mauricio Macri del FFS (Fondo Federal Solidario).

La provincia -al igual que otras cinco provincias- reclamó al máximo tribunal del país que declare la inconstitucionalidad del DNU 756/2018 mediante el que se derogó el FFS, más conocido como "Fondo Soja", por entender que no había "necesidad" ni "urgencia" en esa quita, y que el mismo fue realizado de forma unilateral, incumpliendo los acuerdos fiscales entre el Estado Nacional y la Provincia.

Mira Tambien

“La mejor política social es el trabajo”

La Corte, tras la audiencia de conciliación citada para el 26 de junio pasado, les otorgó un plazo de 90 días a las partes para llegar a un acuerdo. En ese contexto, el gobierno de Macri citó a Santa Cruz aunque según trasmitieron las autoridades provinciales, no hubo una oferta concreta.

“No solo fue el Fondo Soja, sino un montón de otras cuestiones. No cumplieron nada y nos sacaron recursos. Lo único con lo que podíamos hacer obras era con el Fondo Soja. Con eso nos paralizaron la obra pública”, remarcó por esos días el ministro de Economía Ignacio Perincioli.

“Tienen intenciones de cerrar antes de los 90 días hábiles, pero no vamos a acordar algo que no le convenga a la provincia”, sostuvo el funcionario provincial poco después del encuentro realizado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Mira Tambien

Zeidán no responderá el pedido de información de Di Tulio y le recomendó que acuda a la Justicia

Se garantizarán las obras- Ayer, el ministro del Interior Rogelio Frigerio respondió sobre este tema en la conferencia de prensa realizada en el Hotel Patagonia de esta capital. Al respecto, dijo que el Fondo Soja  "formó parte de los acuerdos fiscales que tuvimos el año pasado y lo que hemos planteado y negociado junto con las provincias ha sido compensar los recursos del fondo sojero con otras transferencias u modificaciones en la cuestión impositiva, con lo cual son muy pocas las provincias, creo que cuatro o cinco que siguen con la demanda ante la Corte, el resto de las provincias entiende que eso fue discutido, negociado y cerrado cuando se votó el presupuesto a finales del año pasado".

"Nosotros tuvimos una propuesta concreta. Yo estuve en la audiencia que organizó la Corte Suprema. Lo que este grupo minoritario de provincias planteaba era que la suspensión del fondo sojero afectaba obras en marcha a nivel de los municipios, con lo cual nosotros estamos dispuestos a garantizar cada una de estas obras y tratar de juntos lograr los recursos para que estas obras no queden a medio hacer".     

La respuesta- Pero no habían pasado ni dos horas después de este comentario que el ministro Perincioli volvió a hablar del tema, en este caso consultado en una entrevista cedida a Tiempo FM.  “En nuestro caso y es bastante particular y conocido, obras nacionales no tuvimos, más allá de las represas; en el Presupuesto 2019 tuvimos ese 19 por ciento negativo que bajaban todas las obras para la provincia y dejaban con menos presupuesto a las represas y a YCRT. Eso contradice lo que dice el Ministro (Frigerio)”.

Por su parte, respecto al Fondo Soja, explicó: “Lo que habían empezado a negociar con las provincias era un listado de 10 ítems, entre ellos el Fondo Soja, posibles a sacar en el 2019, para lograr el déficit cero que querían lograr con el FMI”, por lo que “iniciaron las charlas con los ministros de Economía y luego de la charla que venían próximas reuniones, lo bajaron por decreto en agosto con lo cual nos quedamos sin Fondo Soja”.  

Luego, afirmó: “A la vez que incumplieron todos los acuerdos que tenían con la provincia: El fondo fiduciario, el ATN para cubrir el 8% a los docentes y un montón de cuestiones que se comprometieron y nunca llegaron” y por consiguiente: “Sentimos la necesidad de reclamar lo que creemos que es justo y nos corresponde. Si bien Frigerio tiene su opinión al respecto, nosotros tenemos nuestro planteo”.