Sigue el reclamo para que el Municipio cumpla con el recorrido de la Línea E

El conflicto por el transporte público sigue aquejando a los vecinos de los sectores alejados del casco céntrico, quienes habían realizado la conformación de una nueva ordenanza para cambiar el recorrido de la Línea E. Si bien la ordenanza había sido vetada en un primer momento, los concejales insistieron y quedó promulgada. Tras esto, la Comuna decidió promulgarla, pero el recorrido que quedó plasmado en la ordenanza no se cumple. Es que desde el Ejecutivo sostienen que ellos son los que tienen la potestad para decidir los caminos de la Línea E, pero que lo ven como algo inviable de momento. Esto generó cuestionamientos desde el bloque del FPV, quienes han cuestionando la postura de la Municipalidad, teniendo en cuenta que se trató de una ordenanza llevada adelante en conjunto con los usuarios.

“Vemos a un municipio sordo que no escucha a los vecinos ni los planteos de las necesidades que ellos le han dicho”, indicó en diálogo con TiempoSur el concejal Eloy Echazú (FPV-PJ), quien remarcó que existe una ordenanza sancionada y promulgada “que fue sacada por unanimidad y que pese a eso, no es escuchada por la intendencia de Roberto Giubetich”.

En este marco cuestionó la postura de la Municipalidad de mantener la línea original, señalando que “es una cuestión de decisión política”.

“Reconocen que se equivocaron al firmar un contrato que nosotros estuvimos en contra”, manifestó.

Promulgado

La promulgación de la ordenanza de forma definitiva fue el 28 de junio, señalando que se establece el recorrido E para los barrios San Benito, Bicentenario 1, 2 y 3, Los Lolos, Santa Cruz, 22 de Septiembre, Patagonia y Ayres Argentinos. Establece el punto de ida la intersección de Juan Bark y Necochea, con la vuelta en las calles 22 y el destacamento policial.

Fuentes de la Comuna insistieron ayer en diálogo con TiempoSur que es el Ejecutivo quien tiene potestad de decir cuál será el recorrido de la empresa, y que de momento mantendrán el vigente, pese a la ordenanza. Sostuvieron que los planteos realizados, esto supone un perjuicio.

Insistieron en que continuarán con las propuestas que presentaron a los vecinos, siendo ésta la postura que mantienen.