Transporte

Bloque opositor enviará el contrato de Maxia a comisiones y dos ediles de la UCR lo aprobarán

Así lo informaron los tres concejales del FPV-PJ en conferencia de prensa y detallaron "inconsistencias" en el contrato y deuda que dejaría Montecristo. Los radicales Roquel y Leguizamón lo aprobarían. Kingma sostuvo que no está convencido aunque anoche se iba a reunir con el bloque. De convencerlo, solo restaría el voto de Evaristo Ruiz para aprobarlo en la sesión extraordinaria de hoy.

  • 13/03/2019 • 07:54
Los ediles del FPV-PJ lo enviarán a comisiones. Leguizamón y Roquel lo aprobarían.
COMPARTÍ ESTA NOTA

Como adelantó TiempoSur, el bloque opositor del HCD de Río Gallegos no avalará con su voto el contrato que Maxia SRL y el Ejecutivo municipal firmaron hace una semana atrás.

Este medio detalló ayer puntos del contrato que para los ediles Eloy Echazú, Martín Medvedovsky y Alejandro Leal no están claros y que expusieron ayer en conferencia de prensa.

Principalmente, los concejales se centraron en el valor del boleto a 25 pesos, cuyo incremento no se fundamenta.

Pero la UCR tiene mayoría en el recinto y hasta ahora Fabián Leguizamón y Daniel Roquel levantarán la mano a favor.

"Si no lo aprobamos, nos quedamos sin transporte porque Montecristo dijo que estará sólo por 30 días", marcó Leguizamón.

Agregó que si bien la aprobación es Ad Referéndum, es necesaria la ratificación del cuerpo para que Maxia "pueda comprar los coches en Buenos Aires, ya que se les exige que esté refrendado por el Concejo  Deliberante".

"Hoy me reuniré y veré mi posición pero todavía no me convence el contrato", apuntó el concejal Juan Kingma y precisó que el punto más importante es que el boleto esté a 25 pesos".

 

COSTOS-APORTES

En el contrato -especificó Leal- la empresa no se haría responsable por la antigüedad de los trabajadores. Pero en el punto 9, referido al personal, el contrato estableció que Maxia "se compromete a absorber al personal de la empresa que prestaba el servicio" en Montecristo.

También le reconocerá la antigüedad "que hubiesen devengado con la anterior concesionaria del servicio objeto del presente".

Sin embargo en el mismo punto, se detalló que la comuna "restituirá" a Maxia "el proporcional de las indemnizaciones y/o gratificaciones que abone por cualquier forma o modo de extinción de contrato de trabajo con el personal afectado, en vigencia de la concesión". Es decir, deberá hacerse cargo de la indemnización si hay despidos.

Leal también advirtió que por "información extraoficial" Montecristo mantiene una deuda "de hace dos años de aportes patronales". 

Leal se refirió a la cláusula de revisión  de costos, que como publicó este medio, será trimestral y que se "se activará automáticamente el procedimiento de revisión de precios" cuando éstos superen el 10%.

"Estamos viendo economistas que dicen que tendremos inflación del 30 al 35%", por lo que "significaría que nos juntaremos tres veces en el año y terminaremos con boleto a 31 pesos a fin de año. Esas cosas no están claras", precisó.

En el punto 12 del contrato quedó escrito que la empresa deberá justificar la suba de los costos que justifiquen su variación. Si la comuna hace lugar a esto, los montos serán percibidos por Maxia, pero lo determinará la Municipalidad si será" con aumento del boleto, del subsidio o ambos". Esto implica que no necesariamente se cargará la suba de costos al boleto.

Otro tema fue la deuda de Montecristo por multas, pedido que fue concretado en un proyecto de resolución. "Será un perjuicio económico la salida de Montecristo y la empresa que está llegando", consideró Leal. La actual empresa, según Leal, "se irá" y "no habrá resarcimiento a la Municipalidad y con todas las falencias,   aún así le pagamos 4 millones de pesos para que se quede a dar un servicio deplorable".

 

POR QUÉ A 25 PESOS

Medvedovsky destacó que no hubo reunión "oficial" con el jefe comunal, antes de la firma del contrato, pero quizás lo más importante, fue que "no hay un estudio técnico" que avale la suba de 19,5 a 25 pesos.

"La lectura que puede hacer uno, es que la empresa funcionaría con la misma cantidad de pasajeros y no generando gastos extras, porque está garantizado por la Municipalidad. Entonces no se sabe a ciencia cierta si mejorará el servicio prontamente", explicó.

Resaltó que existe un informe del Tribunal de Cuentas que analiza las "diferencias" entre el pliego original del llamado a licitación y el contrato firmado.

"Cuando asumió Giubetich la intendencia, sabía que el transporte era deficiente y el HCD le dio la posibilidad de hacer otro  llamado (a licitación)", recordó, pero criticó que el jefe comunal "se tomó tres años y tres meses para hacer un nuevo contrato".


LEA ATENTAMENTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio de los términos y condiciones podrá ser denunciado para luego quedar eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación de los términos y condiciones.
COMENTÁ, ESTAS EN TiempoSur
Límite de caracteres: 1000