La Cámara de Apelaciones rechazó el pedido de recusación contra Marinkovic

El entuerto por la salida de Fabián Leguizamón (UCR) como presidente del Concejo Deliberante de Río Gallegos sigue en los estrados judiciales. En segunda instancia, la Cámara de Apelaciones rechazó la recusación contra el juez Francisco Marinkovic que había dado lugar al amparo presentado por los concejales de la UCR. Además, se lo apercibió al edil del FPV/PJ Martín Medvedovsky, que había impulsado dicha recusación contra el Juez.

Advertencia a Medvedovsky- Los concejales del PJ/FPV recusaron al juez Francisco Marinkovic, tema que recayó en la Cámara de Apelaciones. El pasado 15 de febrero, con la firma de los Camaristas Enrique Arenillas y Eduardo Gabriel López, y con el acompañamiento de la Secretaria Sandra García, se rechazó la acusación contra Marinkovic.

En la resolución, se afirmó: “Rechazar la recusación con causa articulada respecto del Dr. Francisco Marinkovic”. Además, se apercibe a uno de los ediles que es abogado, el Dr. Martín Medvedovsky: “Apercibir al Sr. Martín Ignacio Medvedovsky, haciéndole saber la advertencia expresada en el punto VI de los considerandos de la presente”.

Es que Medvedovsky –en el escrito pidiendo la recusación del Juez- había dicho que Marinkovic “…Ha manifestado en los últimos años una enemistad, odio o resentimiento, hacia gobiernos, funcionarios o representantes públicos, surgidos del Partido Justicialista de Santa Cruz, o del Frente Para la Victoria Santacruceña…”.

Asimismo, afirmó que el magistrado “…Es de público conocimiento que ha actuado (Marinkovic) en anteriores causas judiciales, especialmente en acciones de amparo intentadas en contra del Gobierno provincial y municipal, en ocasión que estos estuvieron conducidos por funcionarios públicos electos como candidatos del Frente Para la Victoria Santacruceña…”.

Marinkovic por supuesto que rechazó estas acusaciones. Negó categóricamente la enemistad u odio que se le endilga. Sostuvo que ninguno de los antecedentes referenciados contiene elemento alguno que –seriamente- pueda considerarse un indicador objetivo de algún estado emocionado (…) También que cada una de las actuaciones posee argumentos y decisiones que no han sido tachadas de arbitrarias por los Tribunales de Alzada. Y que por ninguno de los procesos en los que intervino se realizaron denuncias por motivo alguno.

En cuanto a la causa Leguizamón, el juez Marinkovic indicó que fue confirmada por la propia Cámara de Apelaciones lo cual claramente desbarata cualquier sospecha de arbitrariedad o parcialidad en sus resolutivos. En función de todo eso, el magistrado peticionó a la Cámara de Apelaciones que rechace “in limine” la recusación y declare dicha actuación como ejercicio abusivo y malicioso del instrumento procesal en cuestión, aplicándose las sanciones pecuniarias a que hubiera lugar.