Perros

¿Hacer cumplir la ordenanza en detrimento de la comunidad?

Tal como adelantara TiempoSur en los últimos días de noviembre el Juzgado de Falta infraccionó a una vecina de la ciudad por tener, “en tránsito”, una mayor cantidad de perros que la permitida en la ordenanza. El viernes, proteccionistas se manifestaron en contra de la medida y advirtieron que dejarán a los perros nuevamente en la calle. Serían más de 1000.

  • 24/12/2018 • 10:26
Refugio hogareño (Foto archivo - ilustrativa)
Refugio hogareño (Foto archivo - ilustrativa)

Viviana, al igual que muchas vecinas dedicadas a la protección de los animales, viven hoy una situación inimaginable para algunos. Un gran número de integrantes de distintos grupos proteccionistas cuentan con 6, 15, 30 y hasta 100 perros en tránsito, algo que si bien claramente está fuera de ordenanza se torna inevitable a la hora de intentar ayudar en la búsqueda de soluciones para la problemática de la proliferación de canes.

En este contexto, tal como lo había informado TiempoSur en su momento a fines de noviembre, el Juzgado de Falta Municipal aplicó una multa de 30.000 módulos (8 mil pesos) a Viviana Tenorio “por infracción al Artículo 192° inciso 6 del Código de Falta Municipal, según lo establecido en el Artículo 15 de  la ordenanza N°8426, monto incrementado por su incomparecencia injustificada”. En cuanto a esto último, según pudo conocer nuestro medio, la vecina habría sido citada al menos en ocho oportunidades por el juez Norberto Fernández, quien ante la falta de respuesta decidió avanzar en el cumplimiento de la ordenanza.

El pasado día viernes, las proteccionistas se congregaron a las afuera del Juzgado Municipal a fin de dar a conocer su descontento con la situación que hoy le toca atravesar a la vecina. Según lo expuesto están “en contra de las multas que piensan imponer a todos los vecinos que posean más de 4 animales”, y advirtieron que “si no dan marcha atrás con esto vamos a llevar todos nuestros perros al palacio municipal y que el Estado se haga cargo de alimentarlos, darles refugio, brindarles atención veterinaria”. Vale la pena resaltar que las proteccionistas suman algo más de 1000 animales rescatados, los cuales son alimentados con gran parte de su esfuerzo pero también por la colaboración de un buen sector de la comunidad. “Qué vas a hacer municipio si los dejamos a todos en control animal para que te hagas cargo de la labor que realizamos nosotros de manera voluntaria”, se preguntan.

 

¿Por qué la multa?

Norberto Fernández, juez de Falta Municipal, aclaró que la causa se origina a raíz de la denuncia de un vecino lindante que expone la situación de que en la propiedad hay más de 15 animales, lo que genera, según la exposición policial realizada en la Comisaría 4ta, “rotura de bolsas, mal olor y ruidos molestos”. Es a partir de esta actuación que toma intervención control animal.

Vale la pena mencionar que esta exposición data de noviembre de 2016 y según lo manifestado por el Juez se llega a esta resolución de multa luego de haber citado en varias ocasiones a la damnificada. 

“Se la ha puesto en rebeldía por no asistir y bueno tuve que sacar la resolución al respecto”, dijo Fernández.

Previamente el vecino denunciante ratificó la exposición, e inclusive desde el Juzgado de Falta, según lo permite la ordenanza, se consultó con vecinos lindantes sobre la posibilidad de habilitar a la vecina a resguardar a los animales, pero “no quieren saber nada al respecto, por lo cual tuve que sacar resolución en base a ordenanza”, contó.

En ningún momento cuestionó “la tarea de estas personas”, incluso afirmó que otorgó un plazo de 60 días para reubicar a los animales, con opción de extenderla, ya que “explican que son animales en tránsito”.

“No cuestiono la labor pero tengo una ordenanza que cumplir, yo aplico la multa porque en realidad nunca vino antes a ofrecer defensa y no dejo ningún tipo de alternativa, más allá del escrito presentado semanas atrás”, recordando que la causa es de 2016.

 

Secretario de Desarrollo Humano

En diálogo con nuestro medio, Adriel Ramos, secretario de Desarrollo Humano. Area de la cual depende Bienestar Animal, manifestó estar al tanto del reclamo iniciado por las proteccionistas y remarcó: “Primero hay que valorar el trabajo que hacen estos refugios hogareños porque si estos perros no estarían albergados obviamente estarían en el espacio público”. Además se comprometió: “Nosotros estamos viendo como colaborar con todas estas vecinas que hacen este trabajo. Nuestra intención desde la Secretaría es justamente ayudar y resolver todas las cuestiones legales y de sanciones que están en el Juzgado”.

Por último remarcó: “Necesitamos promocionar la adopción, la castración masiva y el cuidado responsable de las mascotas. Es un trabajo que lleva tiempo, este año hemos logrado más de 5500 castraciones lo que es un número histórico y entendemos debemos seguir por este camino”.

Temas