Santa Cruz fuertemente perjudicada por la eliminación del “fondo sojero”

Luego de varios días de rumores, finalmente la Nación concretó ayer la eliminación del Fondo Federal Solidario, conocido también como “Fondo Sojero”, que desde abril de 2009 transfería a las Provincias y los Municipios el 30% de la recaudación de los derechos de exportación sobre el complejo sojero.

Esta transferencia automática, que se distribuía entre las provincias con los coeficientes de la coparticipación, pasó a complementar precisamente los envíos de la coparticipación de impuestos, y permitió un aumento en la participación de las mismas sobre los recursos recaudados a nivel nacional.

Cómo fue cayendo de 2010 en adelante- Según informó ayer la consultora IARAF (Instituto Argentino de Análisis Fiscal), el Fondo Federal Solidario se convirtió en un elemento dinamizador de las transferencias automáticas a provincias, llegando a representar casi un 7% de las mismas en el año 2010. A partir de allí cayó en relevancia junto a la evolución de los precios internacionales de la soja, que comenzaron a bajar relativamente a partir de los picos históricos mostrados precisamente a finales de la primera década de este siglo. Finalmente, cuando en los últimos dos años a la anterior situación en el mercado de la soja se sumó la reducción de las alícuotas de las retenciones sobre las mismas, en conjunto con el incremento en los fondos automáticos transferidos a provincias fruto de la devolución gradual y creciente de la precoparticipación del 15%, llegaron a su mínima importancia relativa en el periodo, por debajo del 2,5% del total de fondos automáticos.

Importancia para Santa Cruz- El IARAF hizo otro análisis que explica por qué para Santa Cruz era tan importante el “fondo sojero”. La consultora indicó que dentro de la estructura de financiamiento de las provincias, el FFS revestía importancia para el financiamiento de los gastos de capital, que era su finalidad específica. “Sobre todo para algunas jurisdicciones en particular, en las que el gasto de capital provincial resultó relativamente bajo, de manera que el FFS cubrió en promedio en los últimos dos años alrededor del 15 al 20% de su gasto de capital anual (con un extremo en Santa Cruz, donde el FFS financió en 2016/2017 más de la mitad del gasto de capital provincial, que se encontraba en mínimos históricos)”, detalla el informe.

En el resto de jurisdicciones llegó a financiar el equivalente a alrededor del 5% al 10% del gasto de capital.

También que la medida actual elimina un fondo específico que si bien no formaba parte de la coparticipación legal, “sí constituía un recurso que llegaba automáticamente a las provincias, situación que siempre es considerada preferible al envío de fondos de manera discrecional”.

Asimismo, remarcó las dos medidas que complementan los anuncios para lograr incrementos en la recaudación: el diferimiento de la reducción gradual de las retenciones a la soja, y la reducción de los reintegros a los exportadores.

La segunda medida, al lograr aumentar la recaudación neta que se coparticipa, acercará de manera automática y a través de la ley de coparticipación, más recursos a provincias. “Esto compensará en parte los menores ingresos por el FFS, que a partir de ahora ya no llegarán a las jurisdicciones subnacionales”, se sostuvo.

Cuánto perderá Santa Cruz y cuánto Río Gallegos de acá a fin de año por la quita del fondo soja

Como informara TiempoSur en ediciones pasadas, durante el mes de mayo la Provincia recibió $49 millones de Fondo Soja y le coparticipó a los municipios y comisiones de fomento $14.7 millones.

De ese 30%, la administración de Roberto Giubetich se quedó con $4.4 millones (el 29.8%), a Caleta Olivia llegaron $2.4 millones (16%), a Pico Truncado fue $1 millón (6,8), a El Calafate $951 mil, (6.4%), $554 mil para San Julián (3.7%) y $1 millón para Las Heras (6.8%).

En una proyección anual, si se estima que en promedio le quedan a Santa Cruz unos 30 millones mensuales, la Provincia perdería de acá a fin de año más de $180 millones. Mientras que la quita para la capital santacruceña sólo este año sería de unos $25 millones de pesos, siempre teniendo en cuenta que ingresen un promedio de 4 millones por mes y que ya pasaron 7 meses del año.