Proteccionistas contra las modificatorias en la ordenanza de Tenencia Responsable

Muy bienvenida y celebrada fue la convocatoria y posterior realización de la audiencia pública por la problemática de la sobrepoblación de canes en Río Gallegos que se realizó a fines de 2017. Sin embargo, lo que comenzó a surgir de ella no dejó contentos a todos.

El concejal Osvaldo Scippo, como propulsor de la audiencia, presentó en el Concejo Deliberante capitalino un proyecto por la modificación de la Ordenanza N°8426 de Tenencia Responsable, incorporándole a la misma una serie de puntos que se obtuvieron de la mencionada jornada de debate.

La problemática surgió cuando su iniciativa salió a la luz, y específicamente dos puntos encresparon a los proteccionistas; en el Capítulo II de Prohibiciones, en el Artículo 11 indica "queda expresamente prohibida la instalación de cuchas de perros o gatos en la vía pública", y el Artículo 12 "queda expresamente prohibida la alimentación en la vía pública y espacios públicos de los animales".

Ambos artículos incluso provocaron la reacción de la propia Comunidad Animalista Argentina, la que encaró una campaña a través de las redes sociales contra el edil al considerar que éste busca que los animales en situación de calle mueran de frío y hambre. 

En contrapunto, las asociaciones protectoras rememoraron que bajo "ONGs en Red" elaboraron y presentaron una iniciativa en la Legislatura capitalina, la cual tiene aplicación en otras localidades del país, y que apunta al "equilibrio poblacional de la fauna urbana" (perros y gatos) en el marco de un Municipio no eutanásico.

Blanco de las críticas, el concejal del Frente Para la Victoria aclaró que la modificatoria de la ordenanza de Tenencia responsable que data del 2014 no es propia de su autoría, sino que sugirió esos artículos como tantos otros (mínimo de seis mil castraciones por año, prohibición al cobro de canon por patentamiento, entre otros) de lo que se debatió en la audiencia pública, la que reunió un sinfín de voces y de diversos ámbitos: "Lo quiero aclarar porque a veces cuando no se tienen fundamentos se apela a la mentira o difamación que no es lo que corresponde", sostuvo.     

Comentó que el proyecto tomó estado parlamentario en la última sesión del Concejo, y el mismo recolectó todos los datos de las diferentes posturas: "Tratamos de sacar las mejores ideas para enriquecer una idea que es buena, pero que requiere ante nuevas problemáticas ajustes".

Reiteró ante los detractores que la modificación de la Ordenanza reúne ideas de todos los vecinos de Río Gallegos y los concejales, y como aún tienen estado parlamentario se puede enriquecer con otras ideas y experiencias. Manifestó que no pretende matar a ningún animal, sino mejorar una ordenanza apuntando a masificar todavía más la castración, que al cabo de tres o cuatro años, según estimó Scippo, logrará cambios.

Rechazo

"No dejar cuchas ni comida en la vía pública no es de buena fe ni con ganas de solucionar la problemática", denunció una proteccionista, señalando que la iniciativa apunta a multar y capturar animales callejeros. "Mirá la pelotudez que prohíben en vez de calentarse en multar a los que tienen sus animales sueltos, mal cuidados, mal alimentados y que hacen maltrato. Yo voy a seguir ayudando", fue otro de los comentarios de otra vecina proteccionista.

Por su parte, Scippo sostuvo que no hay que limitarse a leer el proyecto y detenerse en dos artículos, sino se debe tener una mirada más integral y respetando también la opinión del otro vecino: "En la ordenanza se habla esencialmente a la castración masiva, de incorporar en la currícula educativa la tenencia responsable", dijo, apuntando "detenernos en dos puntos es desmerecer la ordenanza". Y agregó: "Dentro de esto hay cosas que uno puede estar de acuerdo o no, pero se plantea el equilibrio, necesitamos avanzar".

El estado responsable

Las proteccionistas coincidieron en que el control de la población canina es un problema de política y salud pública, y un programa de tenencia responsable como en la actualidad está planteado lo único que hace es que el Estado se desligue del problema y no dé respuestas.

Por su parte, desde el Partido Obrero denunciaron que el acuerdo entre la UCR -por un proyecto de tenencia responsable presentado por el concejal Daniel Roquel- y el FPV buscan "colocar a cada vecino como responsable de controlar la reproducción del animal y así desligar al Estado de su función. Pero son los funcionarios municipales los que deben dar respuesta y solución al problema, garantizando educación sobre los derechos de los animales y el respeto hacia la vida de ellos y un servicio de salud pública que brinde castraciones gratuitas, desparasitación, antirrábicos y antisárnicos".

Ante esto denunciaron "el hecho de que aún hoy sigan pendientes estas acciones demuestra que las intendencias radicales como peronistas no han asignado recursos para mejorar la situación de los animales desvinculando al Estado de un problema de salud pública" y "la gravedad aumenta cuando los Concejales de uno y otro bloque acuerdan reforzar esta orientación social de ajuste".

Por esto es que solicitaron a los concejales a convocar a un Plenario de Comisiones para continuar el debate sin dejar de lado el proyecto de ONGs en Red el cual fue desarrollado en una capacitación durante el mes de diciembre y, posteriormente, presentado por los proteccionistas como Ordenanza en el Concejo Deliberante.