Diego Gutiérrez: “Venezuela no tiene la soberanía sobre sus propios recursos”

En diálogo con La Parada, programa que se emite por Tiempo FM 97.5, el analista político Diego Gutiérrez se refirió al acuerdo entre Estados Unidos y Venezuela por el petróleo y aseguró que el anuncio va en línea con el cambio de discurso que se produjo tras la operación norteamericana del 3 de enero y el posterior secuestro de Nicolás Maduro.

“Las declaraciones posteriores dejaron de hablar de esta cuestión del narcotráfico, de las narcolanchas que nunca más vimos en la televisión, y el tema pasó a ser preponderantemente la cuestión del petróleo, dicho por la boca del mismo Donald Trump”, señaló.

Gutiérrez indicó que del acuerdo “por ahora solo conocemos algunas de sus líneas” y “no se conoce su letra chica”. En ese sentido, cuestionó algunas de las cifras mencionadas por Trump, entre ellas la posibilidad de que Estados Unidos pase a controlar 65.000 millones de barriles de petróleo.

De acuerdo con los trascendidos, el acuerdo contemplaría una inversión de unos 100.000 millones de dólares durante 25 años, ganancias por 209.000 millones de dólares para el Estado venezolano y una meta de producción en 17 campos petrolíferos.

Sin embargo, Gutiérrez consideró que las cifras generan dudas. Según explicó, la producción proyectada, de entre 1,2 y 1,5 millones de barriles diarios, alcanzaría durante 25 años un volumen cercano a los 11.000 millones de barriles. “No dan los números”, afirmó.

Por este motivo, planteó que no está claro si la cifra de 65.000 millones fue lanzada “de forma espectacular para generar algo en el mercado” o si existe un acuerdo de mayor duración. “Hay una opción de un acuerdo a 100 años para llegar a esta cifra de 65.000 millones de barriles de petróleo”, indicó.

Pelea por el petróleo

Gutiérrez recordó que Estados Unidos modificó su posición en torno al petróleo a partir del desarrollo de sus propios recursos y del fracking, que lo convirtieron en “el primer productor mundial” y “un exportador neto”.

No obstante, señaló que esto no elimina el interés estadounidense por “intentar controlar el mercado global porque entonces podés controlar el precio”.

En ese sentido, indicó que el control sobre el valor del crudo tiene un impacto directo sobre la economía, ya que un aumento del precio del petróleo se traslada al resto de los precios y genera mayores niveles de inflación.

A modo de ejemplo, mencionó la situación provocada por el cierre del estrecho de Ormuz. “Los precios del barril de petróleo, en un momento, llegaron a dispararse a 126 dólares. Hoy está más estable, pero también está en un punto seguramente alto de 90 dólares”, afirmó.

Venezuela

Respecto de los beneficios que obtendría Venezuela a partir del acuerdo, Gutiérrez señaló que uno de los principales aspectos es la llegada de inversiones extranjeras.

El analista señaló que, entre enero y agosto, Estados Unidos fue emitiendo licencias que permitieron a compañías como Chevron, Repsol, Eni y Shell desarrollar campos petroleros en Venezuela. Como consecuencia, la producción aumentó un 30% en un período de seis o siete meses, lo que también significó mayores ingresos para el país.

En el caso del nuevo acuerdo, las crónicas indican que Venezuela recibiría durante los 25 años previstos unos 209.000 millones de dólares en concepto de regalías e impuesto a las ganancias.

Sin embargo, advirtió sobre lo que consideró una contradicción central. “Todos los ingresos que hoy tiene Venezuela no van a Venezuela, van a una cuenta en Qatar que controla Estados Unidos”, afirmó.

Según detalló, Venezuela debe solicitar autorización para utilizar esos fondos y presentar un presupuesto ante la Secretaría del Tesoro estadounidense, que evalúa el destino que se pretende dar al dinero.

“Este acuerdo está hecho en un momento en donde Venezuela no tiene la soberanía sobre sus propios recursos”, remarcó.

La disputa con Gran Bretaña y la cuestión Malvinas

Por otra parte, Gutiérrez se refirió a las recientes declaraciones de Donald Trump sobre una posible revisión de su posición respecto de la cuestión Malvinas.

“Yo creo que tiene más que ver con su disputa con Gran Bretaña”, planteó y recordó que el Partido Laborista británico había jugado a favor del Partido Demócrata antes de las elecciones estadounidenses.

Además, señaló que durante el momento más crítico de la guerra con Irán, Gran Bretaña no brindó el apoyo que Trump había solicitado a los países europeos, miembros de la OTAN y de la Unión Europea.

Para el analista, a partir de esa situación Trump comenzó a cuestionar su respaldo a Gran Bretaña en relación con la soberanía de las Islas Malvinas.

Gutiérrez consideró que estas declaraciones forman parte de una estrategia de presión en la política internacional. “Busca presionar a partir de un lugar de poder y de extorsión transaccional que tiene Estados Unidos en su política internacional con el gobierno de Trump”, manifestó.

En ese sentido, resumió esa lógica de negociación con una frase: “Te doy algo si me das algo, si no me das algo te quito otra cosa”.

Mercosur y la Asociación Europea de Libre Comercio

Finalmente, Gutiérrez analizó el reciente acuerdo firmado entre el Mercosur y la Asociación Europea de Libre Comercio y sostuvo que, desde su perspectiva, se trata de un entendimiento “desfavorable a la Argentina, en casi todos los puntos”.

En particular, mencionó el impacto que podría tener sobre la industria de medicamentos genéricos. “En cuestiones de propiedad intelectual, por ejemplo, la industria de los medicamentos genéricos podría verse muy perjudicada”, advirtió.