Santa Cruz

Químico analizó los resultados del estudio privado sobre el agua de El Calafate

Adrián Quinteros, químico y Jefe de División de la planta potabilizadora de El Calafate, detalló que los estudios que realizan, incluso, mostró mejores valores que el que efectuó IACA Laboratorios, promovido por Organizaciones Unidas de El Calafate, que concluyó que el agua es apta para consumo humano. La explicación por la presencia de bacterias coliformes fecales.

Resultados del estudio privado.
Resultados del estudio privado.
COMPARTÍ ESTA NOTA

El domingo TiempoSur publicó el estudio privado sobre la potabilidad del agua que realizó Organizaciones Unidas de El Calafate mediante un estudio llevado a cabo en IACA Laboratorios, de la provincia de La Pampa.

La presunción del grupo es que el agua que beben se mezcla con las cloacas y que por esto se produjeron diversas enfermedades gastrointestinales.

El estudio llegó a la conclusión de que si bien el agua cumple con las exigencias establecidas en el Código Alimentario Argentino (Artículo 982), contiene bacterias coliformes fecales y "un nivel de arsénico que se encuentra al límite de lo aceptado por la autoridad sanitaria".

Ahora las organizaciones enviaron notas al presidente de SPSE, Jorge Arabel; al ministro de Salud, Claudio Garcia, y al Consejo de Administración del Hospital SAMIC.

A Servicios Públicos le solicitaron que

"ante la gravedad de los resultados del análisis de agua de red, instamos a que se ejecuten, tal cual lo prevé el art. 30 del Reglamento de Servicios Públicos, “muestreos regulares” del agua de red, con el objeto de determinar "si se trata o no de situaciones particulares, crónicas o estacionales, estableciendo las

medidas necesarias para evitar males mayores y tranquilizar a lo población".

Al SAMIC y Salud, les solicitaron "se ejecuten políticas públicas activas".

 

ANALISIS ANALIZADO

Adrián Quinteros, químico y Jefe de División de la planta potabilizadora de El Calafate, analizó el estudio del agua realizado por IACA Laboratorios.

El profesional indicó que algunos datos que arrojó dicho análisis "difieren un poco" de los valores que arrojan los propios estudios que efectúa SPSE.

También mencionó que es "incompleto" porque no figuran valores como el cloro residual, libre, total y conductividad, por ejemplo, que son "parámetros importantes para seguir una línea de análisis sobre el agua".

"Me llamó la atención algunos valores, como el PH, que en el informe es de 8,3, pero nosotros esta mañana lo medimos y es de 7,45%, por lo que el valor del estudio no es uno al que estoy acostumbrado en Ph2, expuso.

Otro punto que señaló fue la turbiedad, que en el estudio fue de 1 (NTU) pero de acuerdo al análisis de SPSE "no llega a una unidad y está en 0,25".

"La turbiedad de 0,25 es excelente porque está por debajo de una unidad. Me resulta raro el estudio, pero se entiende que fue realizado hace 45 días atrás, aunque en líneas generales son similares", mencionó

Sobre el nivel de arsénico

(que en el estudio es menor a 0,05 mg/l) explicó que está tabulado por los laboratorios, sea privado o público, según "la biblia de los laboratorios que es un libro de métodos analíticos en el que está todo estandarizado".

"En ese libro, que es una biblia, se basa la Organización Mundial de la Salud para determinar qué es agua potable y que es agua de red cloacal, y también el Código Alimentario Argentino que sigue las instrucciones de las OMS, y la provincia de Santa Cruz también lo hace porque está adherida a todos estos procedimientos", recalcó.

 

BACTERIAS

El químico resaltó también que en el mencionado libro, en cuanto a bacterias coliformes "no existe el cero, y el valor más bajo es menor que 3, y siempre deja abierta la positividad a que exista alguna bacteria coliforme, pero el punto más bajo es menor a 3. Y si tuviera 4 ó 5 diaria que no es apta para consumo humano, y ahí es donde radica la confusión", señaló.

También explicó que existen valores cuantitativos y cualitativos. Los primeros son Escherichia coli y Pseudomonas aeruginosa, que en el estudio marca que existe ausencia de éstas; y los segundos, son bacterias coliformes fecales y bacterias coliformes totales.

"Si el profesional firmó el estudio y dice que es apto para consumo humano, es porque cumple con los parámetros del Código Alimentario Argentino, y no hay mucha vuelta que darle" recalcó, y agregó que "un profesional no firmaría algo que no sea apto, aunque en algún punto el análisis (privado) le da la razón a Servicios Públicos, y quizás lo que hay es una mala interpretación, se desconoce, y está bien que se desconozca".

Finalmente, Quinteros precisó que también está establecido en el Código Alimentario cada cuánto tiempo deben realizarse estudios al agua, que varían  según la cantidad de habitantes y diversas variables. En el caso de El Calafate, se efectúa cada 15 días e incluye estudios bacteriológicos, físicos y químicos; y cada seis meses se analiza la presencia de hidrocarburos.

COMENTÁ