Senado

Carambia y Gadano, claves en el avance de Ficha Limpia

Los senadores por Santa Cruz Natalia Gadano y José María Carambia confirmaron el apoyo a la ley de Ficha Limpia, que impide a los condenados por corrupción con sentencia firme ser candidatos para cargos nacionales. Sus votos eran decisivos para llegar a la mayoría. Carambia aseguró que la postura nunca estuvo en debate y que presentará un proyecto para aumentar las penas por corrupción.

  • 19/04/2025 • 08:38

Ficha Limpia es una de las prioridades legislativas que planteó el presidente Javier Milei y se comprometió de manera personal a que sea aprobada, tras una conversación que tuvo con la diputada Silvia Lospennato (PRO), una de las impulsoras más fervientes de la iniciativa.

Los senadores por Santa Cruz, Natalia Gadano y José María Carambia, confirmaron el apoyo a la ley de Ficha Limpia, que impide a los condenados por corrupción con sentencia firme ser candidatos para cargos nacionales. Además, le reclamaron a la vicepresidente Victoria Villarruel que convoque a sesión la próxima semana para se debata esta iniciativa. 

“Para que no haya malos entendidos, invitamos a todos los senadores a que esta semana se sesione (por la ley de) Ficha Limpia, y a la vicepresidenta de la República Argentina a que convoque a la sesión correspondiente”, afirmó Carambia en un video publicado en sus redes sociales, que fue compartido por Gadano.

Vale la pena mencionar que los dos senadores de Santa Cruz eran señalados por sus pares de la Cámara alta, por fuentes del Gobierno y por dirigentes de la oposición no kirchnerista como los únicos en duda para alcanzar los 37 votos para el quorum y para que se pueda aprobar una ley como Ficha Limpia, que al ser de naturaleza electoral, requiere mayoría agravada.

En declaraciones con medios nacionales, el senador santacruceño, se desligó de las acusaciones que lo ubicaban como moneda de negociación en el medio de debate, y aseguró: “Nosotros cuando tomamos las decisiones no informamos el voto por respecto al debate parlamentario, estamos preparados desde la semana pasada para votar y suspendieron la sesión y nos echan la culpa a nosotros, pero no tenemos nada que ver. La sesión tendría que haber sido la semana pasada”. 

“Nuestra discusión era más un debate legal contra moral, pero hace tiempo que tomamos una decisión sobre esto”, remarcó. 

En otro tramo de la nota, concedida a LN+, fijó postura al mencionar que “la cuestión de la corrupción hay que debatirla seriamente, hay que aumentar las penas porque la mayor parte de los delito de la corrupción son excarcelables”, y adelantó: “Nosotros tenemos un proyecto presentado para aumentar los hechos de corrupción”. (LN - TiempoSur)