SENASA apelará el fallo que frena el ingreso de asado con hueso a la Patagonia

Este fin semana informamos sobre la acción de los productores rurales de Santa Cruz, que nucleados en la Federación de Instituciones Agropecuarias de Santa Cruz (FIAS), lograron un resonante triunfo en el Juzgado Federal de Río Gallegos, cuyo titular, Claudio Marcelo Vázquez, falló en contra de la Resolución N° 460/2025, del SENASA, que permitió el ingreso de distintos cortes de carne con hueso a la Patagonia, como el asado. En la sentencia se le dio particular valor al hecho de que la Legislatura provincial santacruceña había sancionado una ley que prohibía el ingreso de carne con hueso, manifestando así “un interés legítimo y normado” en proteger su estatus sanitario.

Si bien representantes del sector ganadero recordaron que existen varias presentaciones similares en otros juzgados de las provincias patagónicas, por lo que esperan que el propio SENASA, por iniciativa propia, resuelva dar de baja esa norma y se vuelva a cerrar el paso al sur del río Colorado, lo cierto es que TiempoSur pudo conocer que SENASA apelará la decisión judicial. 

Sin ir más lejos, esto fue confirmado por la propia presidenta del SENASA, María Beatriz Giraudo, a sus propios productores y autoridades del Consejo Agrario provincial, durante su visita al ciudad de Río gallegos, durante este pasado fin de semana en el marco de la la 93ª Exposición Ganadera en Río Gallegos. 

Cesar Guatti, representante de FIAS en la mesa nacional de la Confederación Rural Argentina, habló con TiempoSur y se refirió en primer término al fallo dictado por la justicia federal, al señalar que “se hizo esperar, pero el juez convocó a las partes para tener opiniones tanto técnicas desde el punto de vista técnico sanitario, como del técnico económico, como la afectación de sobre la producción, entre otros puntos, y de ahí surgió el fallo que salió favorable a nuestro pedido. Aunque ya nos adelantaron que se va a apelar por parte del SENASA”. 

Si bien hay expectativas favorables respecto a la resolución final, Guatti hizo hincapié en que “no hay nada para festejar, yo creo que esto nos tiene que dar un espacio de reflexión, a unos y a otros, para que este tipo de medidas este sean consensuadas por los diversos sectores o actores que, en esta cadena de la comercialización de la carne, tienen que ser escuchados para luego tomar la decisión”, y remarcó: “Se podría haber tomado otro camino y no este tan compulsivo. Podríamos haber tenido algún problema”.

En este sentido recordó que “En Chile la primera reacción fue cerrar, luego de una auditoría volvió a abrir, pero digamos que es importante que nos deje esto una elección de que las medidas de este tipo que alteran una situación, que costó tanto conseguir para los patagónicos, que debe ser consensuada antes de salir, porque fue un esfuerzo público privado y de la misma manera creo que es donde debemos, si hay que salir en algún momento del esquema, analizar cómo salimos, de qué manera lo hacemos”. 

Consultado sobre la apelación que prepara el SENASA, dijo: “El organismo sanitario se aferra mucho a la recomendación de la OMSA (Organización Mundial de la Sanidad Animal) que es una organización importante, pero nosotros recordamos que es consultiva, y si bien en su momento se votó que esto se podía hacer y ganó esa postura, recordamos también que nuestros países compradores, también tenemos que saber, votaron en contra, entonces eso lo tenemos que tener en cuenta”, y remarcó: “De todas maneras creemos que fue muy buena la posibilidad de tener acá a la presidenta del SENASA, siempre es bueno dialogar, pero ella nos ratificó que como organismo de la sanidad van a apelar el fallo del juez”. 

En cuanto a las acciones orientadas a prevenir el ingreso de la Sarna Ovina, comentó que “nosotros en Santa Cruz, a través de una resolución del directorio del Consejo Agrario, se determinó que cualquier animal debe, antes de venir a la provincia de Santa Cruz, estar con dos baños preventivos y al llegar una cuarentena en destino”.